Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А14-19332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19332/2016

«27» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резон», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, директор, решение № 1 от 25.11.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резон» (далее – истец, ООО «Резон») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-95» (далее – ответчик, ООО «СМУ-95») о взыскании 100 180,91 руб., в том числе 96 976,19 руб. задолженности и 3 204,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.03.2017 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью ВМС «КОНТИНЕНТ» (далее – третье лицо, ООО ВМС «КОНТИНЕНТ»).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2017 по 27.04.2017.

Истцом представлено заявление об отказе от части заявленных исковых требований и уточнении заявленных требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 204,72 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 976,19 руб.

Рассмотрев заявленный отказ от части заявленных требований по иску, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ, судом отказ принят и удовлетворен, прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Резон» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-95» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 204,72 руб.

Также, судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 976,19 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 05.12.2015 между ответчиком и третьим лицом заключен договор подряда № 11 (далее – договор № 11), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, подрядчик (третье лицо) обязуется выполнить работу: «Изготовление алюминиевых конструкций», на объекте расположенном по адресу:

<...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость

(п. 1.1. договора).

Стоимость и сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.п. 2.1., 2.2., 3.1.-3.3. указанного договора.

Подрядчик (третье лицо) выполнил предусмотренные указанным договором работы, результат которых передан ответчику по актам КС-2 и КС-3 № 1 от 25.01.2016 на сумму 359 720 руб., № 2 от 25.07.2016 на сумму 31 855 руб., № 3 от 25.08.2016 на сумму 268 939 руб.

30.11.2016 по договору цессии третье лицо передало истцу права (требования) задолженности в размере 96 976,19 руб., возникшие из договора подряда № 11 от 05.12.2015.

Ответчик (заказчик) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Претензией от 02.12.2016 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела договор уступки права требования подтверждают переход от ООО ВМС «КОНТИНЕНТ» к ООО «Резон» прав по договору, заключенному между ООО ВМС «КОНТИНЕНТ» и ООО «СМУ-95» в объеме и на условиях, существующих на момент передачи. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 11, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.3 договора № 11 заказчик оплачивает работу не позднее пяти банковских дней после подписания акта по сметным расчетам, согласно КС-2 и КС-3.

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами (КС-2) о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2016, № 2 от 25.07.2016, № 3 от 25.08.2016, справками (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичными номерами, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, при этом доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 96 976,19 руб.

На основании установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96 976,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 3 879 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 112 от 28.12.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 005,43 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 879 руб.

Также, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 126,43 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Резон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 204,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 96 976,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 879 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резон»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 126,43 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев