Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А33-20137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года

Дело № А33-20137/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Семиренко Дарьи Викторовны (ИНН 190113096504, ОГРНИП 319246800069016) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст констракшн" (ИНН 7717780678, ОГРН 1147746351906) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660099, <...> зд. 101а).

в присутствии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст констракшн" (далее – ответчик, ООО "Бэст констракшн") о взыскании задолженности по договору № 08/02 от 08.02.2020 в размере 1 229 538,73 рублей, по договору № 08/02 от 08.02.2020 в размере 1 209 048,35 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.2020 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела акты комиссионной приемки с приложением документов, подтверждающих полномочия подписантов, акты освидетельствования скрытых работ, реестры исполнительной документации (представлены посредством системы Мой арбитр). В судебном заседании подлинные документы представлены на обозрение суду, суд возвратил истцу подлинные документы. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ копии приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.02.2020 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Констракшн» заключен договор № 1346241 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: ЗАТО <...>. 10, 12, 14, 16.

Во исполнение указанного договора 08.02.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №08/02 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией - приложение № 2 к договору, ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектами капитального ремонта являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, ремонт крыши (далее - объект №1);Красноярский край, ЗАТО <...>, ремонт крыши, (далее - объект №2); Красноярский край, ЗАТО <...>, ремонт крыши, (далее - объект №3); Красноярский край, ЗАТО <...>, ремонт крыши (далее - объект №4); Красноярский край, ЗАТО <...>, ремонт крыши, (далее - объект №5).

Объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: по объекту № 1 – 30.04.2020, по объектам №№2, 4 – 08.03.2020, по объектам №№3, 5 - 08.04.2020,.

В пункте 5.1 договора стороны установили стоимость работ по каждому объекту: по объекту №1 – в размере 1 408 234,8 руб., по объекту №2 – в сумме 1 027 099,2 руб., по объекту №3 – в размере 1 209 048 руб., по объекту №4 – в сумме 966 730,8 руб., по объекту №5 – в размере 1 276 359,6 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 14 дней (без учета выходных и праздничных дней). Срок оплаты начинает течь с даты подписания акта приемки выполненных работ по договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункт 5.4.2 договора).

Согласно пункту 6.6.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта приемки объекта капитального ремонта. Акт приемки объекта капитального ремонта подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

09.05.2020 истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ЗАТО <...>.

Письмом от 09.05.2020 № 20 истец направил в адрес ответчика акт № 1 о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру. Стоимость работ составила 1 229 538,73 руб.

02.06.2020 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием об оплате долга.

09.06.2020 истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ЗАТО <...>.

Письмом от 09.06.2020 № 10 истец направил в адрес ответчика акт № 1 о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру. Стоимость работ составила 1 209 048,35 руб.

23.06.2020 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием об оплате долга.

13.06.2020 истец направил в адрес общества уведомление об одностороннем расторжении договора.

ООО «Бэст Констракшн» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подписаны 18.06.2020, 07.10.2020 комиссионные акты приемки выполненных работ по ул. Комсомольский, д. 12 и д. 16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами 08.02.2020 заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

09.05.2020 истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ЗАТО <...>.

Письмом от 09.05.2020 № 20 истец направил в адрес ответчика акт № 1 о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру. Стоимость работ составила 1 229 538,73 руб.

09.06.2020 истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ЗАТО <...>.

Письмом от 09.06.2020 № 10 истец направил в адрес ответчика акт № 1 о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактуру. Стоимость работ составила 1 209 048,35 руб.

Ответчик мотивированного отказа от приёмки услуг не заявил, в связи с чем, односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ.

Также, в подтверждение выполнения работ по договору представлены комиссионные акты приемки выполненных работ, подписанные ООО «Бэст Констракшн» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 18.06.2020, 07.10.2020, акты освидетельствования скрытых работ.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ по договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании 2438587,08 руб. основного долга по договору от 08.02.2020 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 35193 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 61 от 28.06.2020.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35193 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст Констракшн" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 2438587,08 руб. основного долга, 35193 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева