Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А03-7509/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7509/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к товариществу собственников жилья «Столичный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 10 000 руб. долга по договору на оказание клининговых услуг № 21/2 от 07.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доме» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Столичный» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. долга по договору на оказание клининговых услуг № 21/2 от 07.02.2022.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и мотивированы статьями 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 23.05.2023 суд принял исковое заявление к своему производству, назначив рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по договору на оказание клининговых услуг № 2/2 от 07.02.2022 отсутствует и оплачена в полном объеме, согласно выполненных фактически клининговых услуг. Также указал, что собственниками жилых помещений ответчику неоднократно сообщалось о том, что истцом не оказываются услуги в полном объеме, кроме этого, частично оказывались услуги некачественно, акты выполненных услуг со стороны ответчика не подписывались. Претензия была направлена истцом не по адресу ответчика.

17.07.2023 дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Решением от 17.07.2023 суд взыскал с товарищества собственников жилья «Столичный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доме» 10 000 руб. долга по договору № 21/2 от 07.02.2022 на оказание клининговых услуг. Также с товарищества собственников жилья «Столичный»» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик 19.07.2023 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 февраля 20220 года между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, заключен договор на оказание клининговых услуг № 21/52 от 07.02.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 в жилом доме по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия», ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки», ГОСТ Р 57595-2017 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения», а также иными документами для данной категории работ.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, определяется исходя из перечня работ


по содержанию чистоты подъездов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и составляет 130 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Приложениями № 1 от 07.02.2022 и № 1 от 07.04.2023 к договору стороны определили перечень услуг (их периодичность) по уборке жилого комплекса «Столичный» <...>.

Поскольку ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных ему услуг, истец направил в его адрес претензию от 21.07.2022 с требованием погасить образовавшийся долг.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года об оказании ответчику предусмотренных договором услуг на общую сумму 357 500 коп.

Ответчик мотивированного обоснования отказа от подписания указанных актов не представил.


Вместе с тем, согласно пункту 4.2 заключенного между сторонами договора от 07.02.2022, нарушение, выявленное Заказчиком в ходе оказания Услуг, либо при приемке работ, исправляется на месте (незамедлительно). В случае не возможности исправления недостатков немедленно, либо нарушение выявлено в течение 30 минут по окончании всех операций, при условии, что помещение не эксплуатировалось в этот период, Заказчик должен немедленно уведомить Исполнителя, а также в течение 30 минут, с момента обнаружения таких нарушений, должен составить совместно с Исполнителем Акт выявления нарушений к требованию по качеству Услуг, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Акта о нарушениях уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика. В случае, если нарушение было обнаружено Заказчиком по истечения 30 минут после оказания услуги Исполнителем и подписании Акта приема сдачи выполненных работ, то Услуга считается оказанной надлежащим образом.

Ответчик такие акты, предусмотренные пунктом 4.2 договора, в материалы дела не представил, документального подтверждения ненадлежащего оказания истцом клининговых услуг к отзыву не приложил, о наличии таких доказательств при заявлении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суду не сообщил.

Согласно составленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 08.06.2022, ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, размер задолженности, с учетом оплат, произведенных с марта 2022 года по май 2022 года, составил 10 000 руб.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Довод ответчика о направлении претензии по ненадлежащему адресу суд отклоняет, поскольку претензия от 21.07.2022 адресована ТСЖ «Столичный», с указанием адреса: <...>, председателю правления ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была направлена адресату 22.07.2022 и возвращена 24.08.2022 в связи с неполучением.

Тем самым, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленного по делу требования о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб., в связи с чем удовлетворяет исковое заявление.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в

соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Столичный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доме» 10 000 руб. долга по договору № 21/2 от 07.02.2022 на оказание клининговых услуг.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Столичный»» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Гуляев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:32:00

Кому выдана Гуляев Алексей Сергеевич