Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-6845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6845/2020
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6845/2020

по заявлению муниципального автономного учреждения "Центральная городская больница № 20" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промедсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения № 066/01/18.1-3757/2019 от 14 ноября 2019 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №63/19 от 19.12.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №184 от 27.02.2020, удостоверение, диплом

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное автономное учреждение "Центральная городская больница № 20" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-3757/2019 от 14 ноября 2019 года.

Определением от 17.02.2020 заявление Муниципальное автономное учреждение "Центральная городская больница № 20" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 16 марта 2020 года на 09:30.

Определением от 25.02.2020 заявление Муниципального автономного учреждения "Центральная городская больница № 20" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/01/18.1-3757/2019 от 14.11.2019 г. в части возложения на МАУ «ЦГБ №20» обязанности по обеспечению явки должного лица, ответственного за разработку/утверждение извещения №31908446822, с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия на совершение указанных действий на составление протокола об административном правонарушении по адресу: <...>/Химиков,3,4 с объяснением по факту выявленного нарушения 11.03.2020 г. в 14-15 оставлено без удовлетворения.

Третьим лицом 04.03.2020 в материалы дела в электронном виде приобщен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва на заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 16.03.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

08.04.2020 от заинтересованного лица в электронном виде поступили дополнения к отзыву.

24.04.2020 от заявителя поступили возражения на отзыв третьего лица и дополнительный отзыв заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/01/18.1-3757/2019 от 14.11.2019 г. в действиях Муниципального автономного учреждения «Центральная городская больница №20», являющегосяся заказчиком при проведении запроса котировок на оказание услуг по послегарантийному сервисному обслуживанию компьютерного томографа Aquilion RXL (извещение №31908446822), выявлено нарушение п.1 ч.1 ст. 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что выразилось в несоблюдении принципа «информационной открытости закупки».

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене муниципальное автономное учреждение "Центральная городская больница № 20" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Промедсервис» (вх. № 01-30958 от 06.11.2019 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице Муниципального автономного учреждения «Центральная городская больница № 20», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ) при проведении запроса котировок на оказание услуг по послегарантийному сервисному обслуживанию компьютерного томографа Aquilion RXL (извещение № 31908446822), соответствующая требованиям ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, закон №135-ФЗ).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее:

28.10.2019 года в единой информационной системе размещено извещение № 31908446822 на оказание услуг по послегарантийному сервисному обслуживанию компьютерного томографа Aquilion RXL.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно п. 5.2.1 Положения о закупках в извещение о проведении запроса котировок должны быть включены сведения, указанные в п. п. 1.8.2,1.8.7 настоящего Положения.

В силу пп. 9 п. 1.8.2. Положения о закупках в документации о закупке обязательно указываются: требования к участникам закупки.

Согласно пп. 2 п. 1.9.1. Положения о закупках в документации о конкурентной закупке (извещении о проведении запроса котировок) устанавливаются следующие обязательные требования к участникам закупки: участник закупки должен отвечать требованиям документации о закупке и настоящего Положения.

В пп. 3 п. 1.3 Технического задания извещения о проведении запроса котировок установлено, что специалисты, осуществляющие техническое обслуживание медицинской техники должны соответствовать следующим квалификационным требованиям:

- наличие обучения на предприятиях-производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники и/или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации), по техническому обслуживанию соответствующего видов медицинской техники, подтверждённое документом установленного образца.

Вместе с тем, согласно п. 6.4.1. Проекта договора извещения о проведении запроса исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора предоставить Заказчику надлежаще заверенные копии, в том числе, следующих документов:

- Документы, подтверждающие квалификацию представителей Исполнителя от производителя оборудования (действующие сертификаты, допуски).

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлено требование о предоставлении исполнителем документов, подтверждающих квалификацию представителей Исполнителя только от производителя оборудования, но, при этом, согласно требованиям, предъявляемым заказчиком к участникам закупки, специалисты, осуществляющие техническое обслуживание медицинской техники должны быть обучены как на предприятиях-производителях, так и/или на организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности.

Ввиду вышеизложенного, заказчиком, в нарушение п. 1 ч.1 ст. 3 Закона о закупках, в п. 6.4.1. Проекта договора извещения о проведении запроса не установлено требование к исполнителю о предоставлении им документов, подтверждающих квалификацию представителей Исполнителя от организаций и учреждений, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации), по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники, в случае обучения представителей исполнителя в таких организациях и учреждениях.

Согласно принципу информационной открытости закупок, участники закупочных процедур имеют возможность ознакомиться со всей информации о закупках, размещенной на официальном сайте. Опубликованные сведения должны быть достаточными и достоверными для принятия решения потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) об участии в проводимой закупке.

Открытость и прозрачность информации, касающейся процедуры конкретной закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законов № 223-ФЗ реализуется путем размещения в ЕИС ряда документов, а именно: плана закупок, извещения и документации о закупке, проекта договора, протоколов, составленных в ходе закупки и изменений в указанные документы и т. д.

Соответственно, информация должна быть указана в полном объеме и быть достоверной, в том числе не противоречить друг другу.

Довод Заявителя относительно того, что ООО «Промедсервис» не являлось участником закупки, следовательно, права и законные интересы общества не нарушены, что по мнению Заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрении жалобы, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (По аналогии с п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Исходя из данного определения, не следует, что участником закупки является лишь то юридическое лицо, которое непосредственно подало заявку на участие в торгах.

Более того, согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок организации и проведения торгов, в свою очередь включает действия Заказчиков по составлению закупочной документации.

Таким образом, ООО «Промедсервис» были вправе обратиться в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок, в связи с тем, что жалоба подается на положения закупочной документации (противоречие пп.3 п. 1.3 Технического задания положениям п.6.4.1 Проекта договора).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, законом регламентирован и детерминирован порядок обжалования действий заказчиков лицами, не являющимися участниками, а также порядок и случаи обжалования действий заказчика лицами, принявшими участие в закупках и процессуальные поводы для обращения этих категорий лиц в антимонопольный орган является разными: участник закупки вправе обжаловать любые действия заказчика с учетом ч. 10 ст. 3 Закона о закупках на любой стадии, лицо, не подававшее заявку - лишь действия заказчика, хронологически предшествующие окончанию срока подачи заявок, поскольку именно до этой даты объявляется закупка, разрабатывается и размещается закупочная документация, заказчик обеспечивает информационное сопровождение, связанное с подачей заявок и т.д. и т.п.

Лица, не являющиеся участниками закупки, не лишены права оспорить положения закупочной документации, но реализовать такое право, с целью обеспечения баланса интересов сторон и стабильности правопорядка, эти лица обязаны до окончания срока подачи заявок.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-3757/2019 от 14 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального автономного учреждения "Центральная городская больница № 20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-3757/2019 от 14 ноября 2019 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова