Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А81-4638/2023

200/2023-32148(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4638/2023
г. Салехард
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Красноселькупский район к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноселькупского района,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании служебного удостоверения № 295987,

установил:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Красноселькупский район обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке статьи 52 АПК РФ) к Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 10 от 03.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улица Хвойная в с. Красноселькуп, заключенного между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчики и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района поступил отзыв на исковое заявление (вх. № 43129).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (вх. № 43192). Для доступа к материалам дела А81-4638/2023в режиме ограниченного доступа на



В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июля 2023 года до 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представленным доказательствам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Прокуратурой Красноселькупского района проведена проверка исполнения Управлением жизнеобеспечения с. Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (далее - Управление) требований законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 03 февраля 2023 года между Управлением жизнеобеспечения с. Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании протокола подведения итогов от 23.01.2023, заключен муниципальный контракт № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице Хвойная в селе Красноселькуп.

Цена контракта установлена пунктом 2.1 договора и составила 37 692 000 рублей, срок его исполнения до 31.12.2023 (пункт 9.1 договора).

Муниципальный контракт заключен в рамках реализации государственной программы автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 года № 1124-П.

Финансирование мероприятий обеспечено соглашением от 13.02.2023 № 13кр/23, заключенным между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО и Муниципальным округом Красноселькупский район ЯНАО, о предоставлении субсидии в размере 100 195 000 рублей 00 копеек, на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в сфере дорожной деятельности, в целях капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения.


Из приложения № 2 к извещению об электронном аукционе следует, что расчет НМЦК произведен заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе с применением проектно-сметного метода.

Проектно-сметная документация имеет положительное экспертное заключение государственной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, стоимость работ по капитальному ремонту улицы Хвойная в с. Красноселькуп с индексом на I квартал 2023 года составляет 28 055 580 рублей.

При проведении расчетов стоимости работ применен индекс-дефлятор 20,83 (по состоянию на первый квартал 2023 года).

Между тем, индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства «Автомобильные дороги» и «Искусственные дорожные сооружения для автомобильных дорог» определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на IV квартал 2022 года для Ямало-Ненецкого автономного округа составил 17,71 (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2022 № 69529-ИФ/09).

В этой связи стоимость работ по муниципальному контракту № 10 составила 37 692 000 рублей, тогда как должна была составлять 28 055 580 рублей.

Разница образовалась в результате применения индекса-дефлятора по капитальному ремонту 27, 463 вместо установленного 17,71.

Таким образом, при определении НМЦК заказчиком неверно применен индекс- дефлятор, что повлекло существенное завышение цены контракта.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Как было указано выше, заказчиком для определения и обоснования НМЦК был выбран проектно-сметный метод.

В силу части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и


специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Определение начальной (максимальной) цены контракта с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе", исходя из стоимости строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из письма № 69529-ИФ/09 от 22.12.2022 следует, что в рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Минстрой России в дополнение к письмам от 8 ноября 2022 г. № 58497-ИФ/09, от 14 ноября 2022 г. № 60112-ИФ/09, от 27 ноября 2022 г. № 63135-ИФ/09, от 29 ноября 2022 г. № 63817-ИФ/09, от 7 декабря 2022 г. № 65739-ИФ/09, от 14 декабря 2022 г. № 67263-ИФ/09 (далее - Письма Минстроя России) сообщает о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на IV квартал 2022 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ (далее - Индексы).

Указанные Индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года в соответствии с положениями Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр, с использованием данных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ФАУ "Главгосэкспертиза России" за III квартал 2022 года с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.

Индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства «Автомобильные дороги» и «Искусственные дорожные сооружения для автомобильных дорог» определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на IV квартал 2022 года для Ямало-Ненецкого автономного округа (Красноселькупский район – 5 ценовая зона) составил 19,96 и 21,18 соответственно.

При определении цены контракта проектно-сметным методом смета должна быть составлена в соответствии с Методикой применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 14 июля 2022 г. № 571/пр.

Сметные нормы разработаны на основе принципа усреднения, исходя из условий применения прогрессивных и рациональных методов организации строительного производства с использованием современных строительных машин и механизмов, строительных материалов, изделий и конструкций (далее - материальные ресурсы),


обеспечивающих безопасность и потребительские свойства создаваемой строительной продукции, и не подлежат корректировке при применении, за исключением случаев, указанных в пункте 7 Методики.

Их применение является обязательным при определении контрактной цены.

Как следует из материалов дела, при проведении аукциона заказчиком допущены нарушения, повлекшие неверное определение цены и заключение контракта по завышенной цене, нарушение публичных интересов, а также ограничение конкуренции.

Составление сметы с завышенными сметными расценками свидетельствует о формировании цены контракта с нарушением требований градостроительного законодательства и с нарушением принципа эффективности осуществления закупок, установленного статьей 12 Закона № 44-ФЗ.

В основе принципа эффективности осуществления закупок лежит экономия бюджетных средств. Применительно к нормам статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при размещении государственного заказа должны быть достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достигнуты наилучшие результаты с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность).

Формирование цены муниципального контракта с очевидным завышением сметных нормативов противоречит существу законодательного регулирования обязательств, возникающих в контрактной системе.

Из пояснений Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района следует, что при определении НМЦК при пересчете сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК на выполнение подрядных работ индекса-дефлятора была допущена техническая ошибка, применен ошибочно индекс-дефлятор - 27,463 (в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 24.03.2020 № 316-П «Об установлении центров ценовых зон на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» Красноселькупский район относится к 5-й ценовой зоне южнее полярного круга, следовательно на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.12.2022 № 69529-ИФ/09 подлежал применению индекс-дефлятор - 19,96).

В настоящее время муниципальный контракт № 10 от 03.02.2023 не исполнен. Подрядчик к выполнению работ не приступал, объекты заказчиком не передавались, оплата за выполненные работы не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В настоящем случае заключение Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района контракта с ошибочным применением индекс-дефлятора при определении НМЦК, свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе, является непосредственным нарушением изложенных ранее норм права и должно быть пресечено.


Исходя из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры, при заключении которых, допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушают явно выраженный установленный названным Законом запрет, публичные интересы и интересы третьих лиц.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Доводы Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о том, что в настоящий момент спорный договор расторгнут сторонами, что является основанием, исключающим возможность удовлетворения требования о признании договора недействительным, подлежат отклонению.

Расторжение спорного договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4)).


При таких обстоятельствах, прекращение оспариваемого договора на будущее не препятствует рассмотрению заявления прокурора о признании данной сделки недействительной.

Доводы Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района о недоказанности нарушении публичных интересов в защиту которых был подан иск также отклоняются судом.

В настоящем случае прокурор является надлежащим истцом по делу.

Поскольку оспариваемый муниципальный контракт противоречит императивному запрету, посягает на интерес публично-правового образования - муниципального образования Красноселькупский район, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд, прокурор в рамках предоставленных ему полномочий обратился с настоящим с иском в защиту интересов публично-правового образования (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статья 52 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 10 от 03.02.2022, заключенного между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Хвойная в селе Красноселькуп законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Красноселькупский район удовлетворить.

2. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 10 от 03.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Хвойная в селе Красноселькуп, заключенный между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.


7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


М.А. Санджиев



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 11.04.2023 7:44:00

Кому выдана Санджиев Мерген Александрович