Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А72-1370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-1370/2019
г. Казань
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу №А72-1370/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 5 128 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в октябре 2018 года в нежилые помещения.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее – МО «город Ульяновск», ответчик) в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, о взыскании 5 128 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в октябре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А72-1370/2019, исковые требования удовлетворены: с МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 5 128 руб. 68 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у ответчика обязанности по несению расходов на теплоснабжение в связи с нахождением помещений в аренде у третьих лиц. Также отмечает, что между сторонами контракт на поставку теплоэнергии не заключался, денежные средства в бюджете не предусматривались, согласие на поставку ресурса муниципальное образование не давало. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 685,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.35. Иных прав и обременений на данные помещения не зарегистрировано.

В октябре 2018 года истец поставлял в указанные объекты тепловую энергию.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, установив факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии и горячей воды, отсутствие доказательств внесения платы за потребленные ресурсы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика установлен судами на основании материалов дела. В материалы дела представлены акт поданной - принятой тепловой энергии № 7800517340/7440 от 31.10.2018 и счет –фактура на сумму 5 128 руб. 68 коп. Спор между сторонами об объемах потребленной тепловой энергии отсутствует.

Расчет объемов приведен истцом в исковом заявлении и ответчиком не оспорен.

Оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения; доказательств того, что по спорным помещениям заключены договоры энергоснабжения между истцом и третьими лицами в материалы дела не представлено; в договорах аренды истец участия не принимал, а в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанные нежилые помещения тепловой энергии.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно пункта 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 « Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исковые требования удовлетворены законно и обоснованно, и с МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг в сумме 5128 руб.68 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются не состоятельными.

Передача муниципальной собственности в аренду иным лицам не освобождает собственника от исполнения обязанности по содержанию имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по несению расходов на теплоснабжение являются несостоятельными.

Все доводы заявителя были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А72-1370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов