Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А31-7424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7424/2019
г. Кострома
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев исковое заявление автономного учреждения Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная Правда», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Департаменту здравоохранения Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 101252 руб.28 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.09.2019,

от ответчика – не явился,

установил.

Автономное учреждение Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная Правда» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту здравоохранения Костромской области (далее - департамент) о взыскании суммы долга по договору № 25 от 01.04.2016 в размере 16 666 руб. 50 коп. по оплате оказанных услуг согласно акту № НД001182 от 28.09.2016 и акту № НД001208 от 05.10.2016; пени в сумме 4 771 руб. 26 коп., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, пени, начисленных на сумму долга по договору (16 666 руб. 50 коп.) за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга за оказанные услуги; суммы долга по договору № 26 от 01.04.2016 в размере 66 666 руб. по оплате оказанных услуг согласно актам № НД001252 от 12.10.2016, № НД001300 от 26.10.2016, № НД001378 от 16.11.2016, № НД001403 от 23.11.2016, № НД001427 от 30.11.2016, № НД001467 от 14.12.2016, № НД001500 от 21.12.2016, № НД001534 от 28.12.2016; пени в сумме 16 395 руб. 12 коп., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору 26 от 01.04.16, пени, начисленных на сумму долга (66666 руб.) за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика:

- долг по договору № 25 от 01.04.2016 в размере 16 666 руб. 50 коп., НДС не облагается, по оплате оказанных услуг согласно акту № НД001182 от 28.09.16 и акту № НД001208 от 05.10.2016;

- пени в сумме 3 959 руб. 54 коп., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору 25 от 01.04.2016 (акты № НД001159 от 21.09.2016, № НД001160 от 21.09.2016, № НД001182 от 28.09.2016, № НД001208 от 05.10.2016;

- пени, начисленные на сумму долга (16 666 руб. 50 коп.) по договору № 25 от 01.04.2016, за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга за оказанные услуги по договору № 25 от 01.04.2016 в размере 16 666 руб. 50 коп.;

- долг по договору № 26 от 01.04.2016 в размере 66 666 руб., НДС не облагается, по оплате оказанных услуг согласно актам № НД001252 от 12.10.2016, № НД001300 от 26.10.2016, № НД001378 от 16.11.2016, № НД001403 от 23.11.2016, № НД001427 от 30.11.2016, № НД001467 от 14.12.2016, № НД001500 от 21.12.2016, № НД001534 от 28.12.2016;

- пени в сумме 13 960 руб. 24 коп., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору 26 от 01.04.2016 (акты № НД001252 от 12.10.2016, № НД001300 от 26.10.2016, № НД001378 от 16.11.2016, № НД001403 от 23.11.2016, № НД001427 от 30.11.2016, № НД001467 от 14.12.2016, № НД001500 от 21.12.2016, № НД001534 от 28.12.2016);

- пени, начисленные на сумму долга (66 666 руб.) по договору № 26 от 01.04.2016 за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга за оказанные услуги по договору № 26 от 01.04.2016 в размере 66 666 руб.;

- судебные расходы связанные с оплатой услуг юридической помощи в размере 14 616 руб. 50 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик не направил в суд своего представителя, в отзыве на исковое заявление размер задолженности не оспорен, ответчик считает, что невыделение средств из бюджета департаменту может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Автономное учреждение Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная правда» (в лице первоначального правопредшественника) зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Костромы 06.06.96 года и на основании постановления администрации Костромской области от 15.06.12 года № 247-а «О создании Автономного учреждения Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная правда» путём изменения типа существующего государственного учреждения зарегистрировано в форме автономного учреждения.

Основным видом экономической деятельности Автономного учреждения Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная правда» (далее также АУКО «РКОГ «Северная правда» или Истец) является печатание газет. В соответствии с п.2.3. Устава АУКО «РКОГ «Северная правда», Истец, осуществляет издательскую и полиграфическую деятельность.

Между истцом и Департаментом здравоохранения Костромской области (ответчик) 01.04.2016 заключен договор № 27 (далее договор 27) на основании которого Истец оказал услуги Ответчику по размещению (опубликованию) в печатных средствах массовой информации Костромской области (газетах) информационного материала, предоставленного Ответчиком. Согласно техническому заданию к договору 27, стороны согласовали следующие период размещения и количество публикаций в каждом месяце: май - 3 публикации, июнь - 3 публикации, июль - 2 публикации.

На основании договора 27 истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 66 666 руб. Услуги истца по договору 27 оплачены ответчиком полностью в общей сумме 66 666 руб., задолженность ответчика по договору 27 отсутствует.

Также между истцом и ответчиком 01.04.2016 заключен договор № 25 (далее договор 25), на основании которого истец оказал услуги ответчику по размещению (опубликованию) в печатных средствах массовой информации Костромской области (газетах) информационного материала, предоставленного Ответчиком. Согласно техническому заданию к договору 25, стороны согласовали следующие период размещения и количество публикаций в каждом месяце: июль - 1 публикация, август - 3 публикации, сентябрь - 3 публикации, октябрь - 1 публикация.

На основании Договора 25 Истец оказал, а Ответчик принял оказанные услуги на сумму 66 666 руб. Услуги истца по договору 25 полностью ответчиком не оплачены, оплата произведена Ответчиком в общей сумме 49 999 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору 25 составляет 16 666 руб. 50 коп. и является задолженностью по оплате оказанных истцом услуг согласно акту № НД001182 от 28.09.16 и акту № НД001208 от 05.10.16.

В соответствии с п.2.4. договора 25 ответчик производит оплату оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания ответчиком акта.

Таким образом, услуги, оказанные истцом на основании актов № НД001159 от 21.09.16 и № НД001160 от 21.09.16, должны были быть оплачены не позднее 13 октября 2016 года (фактически оплачены 16.12.2016, период просрочки составил 64 календарных дня). Услуги, оказанные истцом на основании акта № НД001182 от 28.09.16 должны были быть оплачены не позднее 19 октября 2016 года (фактически не оплачены); услуги, оказанные истцом на основании акта № НД001208 от 05.10.16 должны были быть оплачены не позднее 26 октября 2016 года (фактически не оплачены).

В соответствии с п.6.4 и п.6.5 Договора 25 предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании п.6.5. договора 25 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к ключевой ставке Банка России.

Всего сумма пени, рассчитанных в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору 25 (акты № НД001159 от 21.09.16, № НД001160 от 21.09.16, № НД001182 от 28.09.16, № НД001208 от 05.10.16) составляет 4 771 руб. 26 коп.

Кроме этого, между истцом и ответчиком 01.04.2016 заключен договор № 26 (далее также договор 26) на основании которого истец оказал услуги ответчику по размещению (опубликованию) в печатных средствах массовой информации Костромской области (газетах) информационного материала, предоставленного Ответчиком. Согласно техническому заданию к договору 26, стороны согласовали следующие период размещения и количество публикаций в каждом месяце: октябрь - 1 публикации, ноябрь - 3 публикации, декабрь - 3 публикации.

На основании договору 26 истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 66 666 руб.

Услуги истца по договору 26 ответчиком не оплачены полностью. Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору 26 составляет 66 666 руб.

В соответствии с п.2.4. договора 26 ответчик производит оплату оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания ответчиком акта.

Таким образом, услуги, оказанные истцом на основании акта № НД001252 от 12.10.16 должны были быть оплачены не позднее 02 ноября 2016 года, на основании акта № НД001300 от 26.10.16 должны были быть оплачены не позднее 17 ноября 2016 года, на основании акта № НД001378 от 16.11.16 должны были быть оплачены не позднее 07 декабря 2016 года, на основании акта № НД001403 от 23.11.16 должны были быть оплачены не позднее 14 декабря 2016 года, на основании акта № НД001427 от 30.11.16 должны были быть оплачены не позднее 21 декабря 2016 года, на основании акта № НД001467 от 14.12.16 должны были быть оплачены не позднее 11 января 2017 года, на основании акта № НД001500 от 21.12.16 должны были быть оплачены не позднее 18 января 2017 года, на основании акта № НД001534 от 28.12.16 должны были быть оплачены не позднее 25 января 2017 года.

В соответствии с п.6.4 и п.6.5 договора 26 предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании п.6.5. Договора 26 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Всего сумма пени, рассчитанных в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору 26 составила 16395 руб. 12 коп.

Ответчику 25.02.19 была вручена претензия с требованием уплаты долга по договору 25 и договору 26 в общей сумме (по двум договорам) 83 332 руб. 50 коп. с указанием последствий неуплаты указанной задолженности в виде предъявления в судебном порядке также (дополнительно к требованию о взыскании задолженности) требований об уплате процентов и судебных издержек.

Ответчиком в добровольном порядке оплата названной задолженности не произведена.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела, с учетом уточнения, сумма задолженности составляет 101252 руб.28 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Приведенный в отзыве ответчика довод об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных услуг со ссылкой на не выделение бюджетных средств правового значения не имеет.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в Арбитражный суд Костромской области определением от 13.06.2019 учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение иска учреждением не уплачена, а ответчик в свою очередь освобожден от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в федеральный бюджет не подлежит взысканию.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в штате АУКО «РКОГ «Северная правда» должности юрисконсульта, был заключен договор возмездного оказания услуг для подготовки настоящего искового заявления, в соответствии с которым стоимость услуг составила 11 500 руб. Кроме этого, в связи с заключением договора возмездного оказания услуг с физическим лицом АУКО «РКОГ «Северная правда» начислило и оплатило страховые взносы в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в размере соответственно 22% и 5,1% от стоимости услуг (всего 27,1%) в сумме 3 116 руб. 50 коп. Таким образом, АУКО «РКОГ «Северная правда» понесло судебные расходы в сумме 14 616 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2018 № 305-КП8-3653 по делу №А40-37784/2015, страховые взносы, выплачиваемые организацией на оплату услуг представителя подлежат взысканию в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента здравоохранения Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Костромской области 26.05.1997, в пользу автономного учреждения Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная Правда», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.06.1996:

- задолженность по договору № 25 от 01.04.2016 в размере 16 666 руб. 50 коп. согласно акту № НД001182 от 28.09.16 и акту № НД001208 от 05.10.2016;

- пени в размере 3 959 руб. 54 коп., начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору 25 от 01.04.2016 (акты № НД001159 от 21.09.2016, № НД001160 от 21.09.2016, № НД001182 от 28.09.2016, № НД001208 от 05.10.2016;

- пени, начисленные на сумму долга (16 666 руб. 50 коп.) по договору № 25 от 01.04.2016, за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору № 26 от 01.04.2016 в размере 66 666 руб., согласно актам № НД001252 от 12.10.2016, № НД001300 от 26.10.2016, № НД001378 от 16.11.2016, № НД001403 от 23.11.2016, № НД001427 от 30.11.2016, № НД001467 от 14.12.2016, № НД001500 от 21.12.2016, № НД001534 от 28.12.2016;

- пени в размере 13 960 руб. 24 коп., начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору 26 от 01.04.2016 (акты № НД001252 от 12.10.2016, № НД001300 от 26.10.2016, № НД001378 от 16.11.2016, № НД001403 от 23.11.2016, № НД001427 от 30.11.2016, № НД001467 от 14.12.2016, № НД001500 от 21.12.2016, № НД001534 от 28.12.2016);

- пени, начисленные на сумму долга (66 666 руб.) по договору № 26 от 01.04.2016 за период с 07.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы связанные с оплатой услуг юридической помощи в размере 14 616 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Зиновьев