Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А32-33842/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33842/2018

09.11.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агротранс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Новоросморснаб», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 710 108,24 руб.

при участии:

от истца: Русый Р.П., доверенность от 07.08.2018г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротранс», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новоросморснаб», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 710 108,24 руб.

Исковые требования изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Также, истец представил копию Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018г. по рассматриваемому делу о назначении судебного заседания с отметкой о его получении 22.10.2018г. директором ООО «Новоросморснаб» ФИО1, его подписью и печатью ООО «Новоросморснаб».

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 040-ТЭО/2017 от 19.12.2017г. (далее по тексту – Договор ТЭО).

В соответствии с п. 1.1. Договора ТЭО, Экспедитор (истец, ООО «Агротранс») обязуется на основании поручений Клиента (ответчик, ООО «Новоросморснаб») за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса работ по перевалке сельхозпродукции, а также транспортно-экспедиционные услуги (ТЭО), связанные с организацией международной перевозки сельхозпродукции. Под термином сельхозпродукция понимается – зерновые, зернобобовые и масличные культуры (также – Груз).

В соответствии с п. 1.2. Договора ТЭО, услуга по перевалке груза включает в себя: приемку груза с автомашины, взвешивание груженого/порожнего автомобиля, дооборудование контейнера (в случае загрузки не тарированного груза), загрузка груза в контейнер, подготовка контейнера к проведению работ по обеззараживанию (фумигации), опломбирование контейнера ЗПУ, погрузка контейнера на автомашину для доставки в порт, хранение контейнера (пустого/груженого) на терминале.

Перевалка груза производится на терминале Экспедитора, расположенном по адресу: <...> петля. Перевалка зерновой продукции навалом осуществляется на зерно-перегрузочном комплексе Экспедитора, предназначенном для приемки и погрузки сельхозпродукции в контейнеры, далее по тексту – ЗПК.

Вариант перевалки согласовывается сторонами в отдельном поручении по каждой партии груза.

На основании п. 1.3. Договора ТЭО по поручению Клиента Экспедитор оказывает следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- завоз порожних контейнеров на терминал;

- организация проведения карантинных мероприятий (отбор проб, оценка качества, получение сертификатов, фумигация, подготовка, получение и сдача товаросопроводительных документов);

- хранение груза на складах открытого и закрытого типа;

- определение проверочной массы брутто контейнера с грузом в соответствии с резолюцией ИМО (MSC.380(94)) и выдача сертификата VGM;

- доставка груженых контейнеров в порт;

- контроль за своевременностью и правильностью таможенного оформления груза Клиента и предоставлением документов таможенным представителем, передачу таможенному представителю от имени и по поручению Клиента всех необходимых документов для оформления ГДТ.

- разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов.

По поручению Клиента и за его счет Экспедитор может оказывать иные транспортно-экспедиционные услуги, указанные в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования».

В соответствии с п. 1.4. Договора ТЭО, номенклатура груза, объем, вид транспорта, вариант перевалки, перечень транспортно-экспедиционных услуг и их стоимость определяются сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 19.12.2017г. к Договору ТЭО, Клиент оплачивает Экспедитору выполненные работы и оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортного неопасного груза «Зерновые культуры (именуемого в дальнейшем – «груз») по следующим ставкам:

- Транспортно – экспедиционное обслуживание (ТЭО) груза по схеме «автомашина (навалом) – МКР 14-10 – в сумме, эквивалентной 7,5 USD (долларов США) за тонну груза брутто (на основании п. 4.2. Договора счета выставляются в рублях РФ).

ТЭО по схеме «автомашина (навалом) – МКР 14-10 включает в себя оказание следующих услуг:

- прием груза из автомашины (боковая выгрузка);

- погрузка груза в мягкий контейнер МКР 14-10;

- оформление товаросопроводительных документов (акты перетарки и накладные);

- доставка груза в мягких контейнерах МКР 14-10 в порт.

Все ставки по дополнительному соглашению № 1 к Договору ТЭО включают НДС 0% в связи с льготой по экспорту.

В соответствии с п. 4.3. Договора ТЭО, оплата заявленных работ и услуг осуществляется Клиентом на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

На основании п.4.4. Договора ТЭО, датой предоставления Клиенту счетов, актов и счетов-фактур к оплате является дата отправки Клиенту копии счета, акта или счета-фактуры по электронной почте или факсимильной связи.

В соответствии с п. 4.4. Договора ТЭО, Клиент обязан принимать к оплате счета, переданные по факсу или электронной почте, наравне с оригиналами.

Датой акта выполненных работ, если иные условия не оговорены в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, является дата вывоза груза с терминала.

08 января 2018 года было окончено транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) груза Клиента по схеме «автомашина (навалом) – МКР 14-10» в количестве 1 200,81 тонн на общую сумму 518 749,92 рубля (ставка НДС – 0%).

Составлен и подписан обеими сторонами Акт выполненных работ (оказанных услуг) №10 от 08.01.2018г.

Согласно Акту, услуги ТЭО выполнены полностью и в срок. Заказчик (Клиент) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг определена исходя из ставки 7,5 долларов США за транспортно-экспедиционное обслуживание 1 тонны груза по курсу Банка России за доллар США на дату подготовки акта выполненных работ – 08.01.2018г.

Курс доллара США, установленный Банком России на 08.01.2018г. составлял 57,60 руб. Соответственно ставка за ТЭО 1 тонны груза составила 432 руб.

17 января 2018 года было окончено ТЭО груза (зерновые культуры) Клиента по схеме «автомашина (навалом) – МКР 14-10» в количестве 2 310,46 тонн на общую сумму 977 093,53 рубля (ставка НДС – 0%).

Составлен и подписан обеими сторонами Акт выполненных работ (оказанных услуг) №11 от 17.01.2018г.

Согласно Акту, услуги ТЭО выполнены полностью и в срок. Заказчик (Клиент) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг определена исходя из ставки 7,5 долларов США за транспортно-экспедиционное обслуживание 1 тонны груза по курсу Банка России за доллар США на дату подготовки акта выполненных работ – 17.01.2018г.

Курс доллара США, установленный Банком России на 17.01.2018г., составлял 56,3878 руб. Соответственно ставка за ТЭО 1 тонны груза составила 422,90 руб.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре стороны не установили, на какую дату производится пересчет долларовой ставки в рубли РФ, также отсутствует условие о курсе пересчета долларов США в рубли РФ.

Однако, пересчет стоимости оказанных услуг, рассчитанной в долларах США в рубли РФ произведен на основании курса доллара США к рублю РФ, установленного Банком России на дату составления и подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг, которая также является датой вывоза груза с терминала.

Таким образом, стороны фактически установили, что датой, на которую определяется официальный курс доллара США к рублю РФ для целей пересчета стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг, является дата составления и подписания Акта выполненных работ и вывоза груза с терминала.

Общая стоимость оказанных для ООО «Новоросморснаб» услуг составила 1 495 843,45 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 800 000 рублей. Задолженность на сегодняшний день составляет 695 843,45 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 18.05.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора в ООО «Новоросморснаб» была передана претензия от 18.05.2018г. с просьбой оплатить до 25.05.2018г. образовавшуюся задолженность. Претензия была вручена представителю ООО «Новоросморснаб» 18.05.2018г. Указанная претензия оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец (Экспедитор) выполнил для ответчика (Клиента) услуги по транспортно – экспедиционному обслуживанию (ТЭО) груза (зерновые культуры) по схеме «автомашина (навалом) – МКР 14-10 для последующей доставки груза в порт Новороссийск, на общую сумму 1 495 843,45 руб.

Данные услуги оказаны полностью и в срок и приняты Клиентом, что подтверждается представленными в дело Актами №10 от 08 января 2918г. и № 11 от 17 января 2018г. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Клиент не имеет.

Согласно представленному в дело и подписанному обеими сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018г.- 18.05.2018г. между ООО "АГОРТРАНС" и ООО "НОВОРОСМОРСНАБ" по договору 040-ТЭО/2017 от 19.12.2017г., Клиентом произведена оплата в сумме 800 000 рублей, задолженность в пользу истца составляет 695 843,45 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной̆, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 695 843 рублей 45 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору ТЭО в сумме 14 264 рублей 79 копеек за период просрочки оплаты оказанных услуг с 23.01.2018г. по 15.08.2018г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что договором ТЭО установлена ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате вознаграждения Экспедитору.

Пунктом 5.6. Договора ТЭО установлено, что при окончательном расчете Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору либо несвоевременное возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде неуплаты неустойки в размере одной сотой процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным. При таких обстоятельствах неустойка по договору ТЭО подлежит взысканию в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 69 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № 1/18 от 20.07.2018г. согласно которому Исполнитель – ИП Русый Р.П. обязался за вознаграждение подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление и необходимые документы и осуществить представление интересов Заказчика – ООО «АГРОТРАНС» во всех судебных инстанциях по вопросу взыскания задолженности по договору № 040-ТЭО/2017 от 19.12.2017г. в пользу Заказчика.

Стоимость услуг Исполнителя по договору на оказание юридических услуг составляет 69 000 рублей.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 1/18 от 20.07.2018г., оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания договора в размере 100% предоплаты.

На расчетный счет Исполнителя 21.08.2018г. была перечислена 100% предоплата в размере 69 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 262 от 21.08.2018г.

Изучив представленные доказательства, суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной̆ пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копия Договора на оказание юридических услуг № 1/18 от 20.07.2018г. и копия платежного поручения № 262 от 21.08.2018г. на сумму 69 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов истца в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены истцом, относятся к настоящему делу.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей̆ сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерные) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признает расходы разумными в размере 69 000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новоросморснаб» в пользу ОООО «АГРОТРАНС» задолженность по договору на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 040-ТЭО/2017 от 19.12.2017г. в сумме 695 843 рублей 45 копеек основного долга, а также неустойку по договору в сумме 14 264 рубля 79 копеек, госпошлину в размере 17 202 рубля., судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 69 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов