Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-5982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5982/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


дата принятия 24 июня 2019 года дата изготовления 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атомстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании: от истца: О.В. Сербиенко, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.09.2015

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом уточнений от 26.03.2019 истец просит обязать ответчика совершить действия, а именно – засыпать яму, убрать блоки с дороги, восстановить дорожное покрытие, деревья, проходы к зданию.

Ответчик заявленные требования не признал.

Ответчик указал, что производит строительные работы на арендуемом земельном участке на основании разрешения на строительство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 по делу № А60-5672/2007-С8 установлено, что истец является собственником нежилого отдельно стоящего строения полезной площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу <...> литер

«Л», приобретенного в соответствии с договором от 20.07.1995 у АООТ СПТКАТ.

Как следует из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРП (раздел 4), здание, принадлежащее истцу, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401031:10 (далее – Участок), частично выходит за пределы Участка.

Как пояснил в суде ответчик, частично здание истца выходит на земли общего пользования. Данный довод подтверждается также проектом границ земельного участка, утвержденным МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства».

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут.

Участок используется ответчиком на основании договора аренды от 28.12.1999 № 4-290 с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области для строительства многоэтажного гостиничного комплекса с апартаментами, торгово-офисными помещениями, подземно-наземной парковкой и крышной газовой котельной.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись 66-01/01-26/2004-147 от 02.02.2004).

Действие договора аренды подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-41631/2018.

Ответчиком получено разрешение на строительство от 18.01.20218. Согласно разрешению, строительство должно осуществляться в пределах Участка (строка 3).

Таким образом, ответчик производит строительные работы на Участке на законных основаниях.

Ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается право истца на здание д. 68 литер «Л». Доказательств того, что ответчиком причинен какой- либо ущерб зданию истца, суду не представлено.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным под здание земельным участком.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Таким образом, истец, как собственник здания, в силу закона имеет право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования (обслуживания здания).

Доказательств того, что ответчик захватил либо незаконно использует участок, занятый зданием истца, суду также не представлено.

При этом суд отмечает, что истец надлежащим образом не оформил права на земельный участок, занятый зданием истца и необходимый для использования такого здания. Границы такого участка в установленном

законом порядке не определены. Соответственно, невозможно нарушение кем- либо границ земельного участка истца, поскольку такие границы отсутствуют (не установлены).

Данный факт указан еще в решении по делу А60-41631/2018 и в настоящем деле истцом не опровергнут.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец претендует не только на земельный участок, занятый зданием истца и необходимый для использования такого здания, но и на участок, необходимый для предпринимательской деятельности истца (автосервис).

Однако, как отмечено выше, каких-либо правоустанавливающих документов на землю истцом не представлено.

Правовых оснований для использования истцом Участка (КН 66:41:0401031:10), находящегося во владении ответчика на праве аренды, без согласия ответчика, суд не усматривает.

Как отмечено выше, доступ к зданию истца возможен с земель общего пользования, соответственно, строительные работы, производимые ответчиком на Участке не должны препятствовать истцу в доступе к зданию (с условием надлежащего оформления земельного участка, необходимого для использования здания).

Таким образом, суд не усматривает незаконности действий ответчика и нарушений прав истца, как собственника здания.

Относительно земельных прав истца суд отмечает, что отсутствует объект таких прав - сформированный (имеющий установленные границы) и поставленный на кадастровый учет земельный участок.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов