Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А65-19515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Казань Дело №А65-19515/2019


Дата принятия решения –24 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН1650129540), к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 01.04.2021 за помещение, расположенное по адресу: <...>, и зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей;

- об обязании ответчика производить расчет коммунальных платежей, начисляемых истцу начиная с 01.05.2021, за помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из площади 51,4 кв.м.,


с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021; после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (далее – ответчик),

- об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан» за помещение, расположенное по адресу: <...>, с 1 мая 2016 года по 30 мая 2016 года, зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей в размере 179 998,05 руб.;

- об обязании производить расчет коммунальных платежей, начисляемых Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан» за помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из площади 51,4 кв.м. начиная с 1 июня 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, иск был удовлетворен, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны, произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 01.04.2021, за помещение, расположенное по адресу: <...>, и зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей; а также производить расчет коммунальных платежей, начисляемых истцу начиная с 01.05.2021, за помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из площади 51,4 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу №А65-19515/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с тем, что принятое судом первой инстанции решение не отвечало принципу исполнимости.

В принятом кассационной инстанцией постановлении от 03.02.2022 вышестоящим судом указано на необходимость уточнения истцом исковых требований с целью установления наименования «коммунальных платежей», по которым он просит обязать ответчика произвести перерасчет.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 31.03.2022 от 04.05.2022 истцу было предложено уточнить исковые требования с указанием коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, по которым необходимо произвести перерасчет.

В соответствии с указанными определениями суда истцом в судебном заседании 14.06.2022 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за помещение, расположенное по адресу: <...> с 01.05.2016 по 14.06.2022, зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей, а также в дальнейшем производить расчет в следующем порядке (согласно счетов-квитанций, выставляемых ответчиком):

- горячее водоснабжение – оставить исчисления показаний счетчика встроенного помещения 51,4 кв.м;

- текущий ремонт жилого здания – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- управление жилым фондом – оставить в расчетах оказания объема услуг, согласно помещения 290,9 кв.м;

- ТО ВКС с бойлером – оставить в расчетах оказания объема услуг, согласно помещения 290,9 кв.м;

- ТО и рем водоснабжения систем центрального отопления – оставить в расчетах оказания объема услуг, согласно помещения 290,9 кв.м;

- СОИ-ХВС – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- СОИ-ГВС – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- СОИ – Эл. энергия – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- взнос на капитальный ремонт – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- остальные пункты в счет квитанции исключить.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной редакции, соответствующее письменное ходатайство приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 14.06.2022 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 17.06.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести его в отсутствие представителей указанных лиц.

За время объявленного перерыва от истца поступили дополнительные документы (договор водоотведения №104\С-405-К от 01.08.2015, акт проверки готовности к отопительному сезону 2015/2016 годы), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №43 по проспекту М. Джалиля г. Набережные Челны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2019, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 16:52:020103:313 площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: <...> л.д.16-18 т.2). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 359 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020103:19, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома 43 (4/7а); почтовый адрес ориентира: <...> с видом разрешенного использования под кафе, также принадлежащим истцу на праве собственности (выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2019 – л.д.19-21 т.2).

В соответствии со справкой от 13.02.2007, выданной истцу Межрайонным филиалом №8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ объект недвижимости по данным технической инвентаризации состоит из основного строения площадью 56,8 кв.м. и пристроенной части площадью 237,2 кв.м. (л.д.54 т.2). Акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» подготовлены технические паспорта на здание кафе площадью 239,4 кв.м. по адресу: <...> и нежилое помещение площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.15-30 т.1).

Истец, полагая, что здание кафе является самостоятельным объектом недвижимости, не входящим в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> обратился к ответчику с заявлением о пересмотре начисления оплаты услуг, выставляемых в счетах-фактурах исходя из площади помещения 52 кв.м., находящегося на 1 этаже многоквартирного дома, указав, что начисление коммунальных платежей по содержанию пристроя к многоквартирному дому является незаконным, поскольку услуги, указанные в выставляемых в его адрес счетах по данному помещению не оказываются ввиду его обособленности от многоквартирного дома.

В связи с неполучением какого-либо ответа на указанное заявление истца, последний обратился в суд с настоящим иском, уточненным в последующем в части наименования услуг, по которым необходимо произвести перерасчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества указан в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При первоначальном рассмотрении дела судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли принадлежащее на праве собственности ООО «Торговая фирма «ОКЕАН», пристроенная часть здания («Кулинария» согласно проекту) площадью 239,5 кв.м. по адресу: <...> целиком конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

2. Является ли пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 239,5 кв.м. по адресу: <...> самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства или частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

3. Встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Торговая фирма «ОКЕАН», общей площадью 239,5 кв.м. обеспечивается коммунальными ресурсами (тепловая энергия, холодная вода, водоотведение) через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> или же напрямую через наружные сети коммунальной инфраструктуры?

Из заключения экспертизы следует, что объект кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м., находящийся по адресу: <...> является пристроем, сформирован как самостоятельный технический объект, имеет стыковые соединения, двумя стенами, торцами с внешней стеной жилого дома, также с внешней стеной жилого дома соприкасается встык перекрытие крыши, пол помещения соприкасается с фундаментом жилого дома; фундаменты жилого дома и помещения кафе находятся на разных уровнях. Исследуемое кафе (магазин) имеет три входа: 1-ый вход для разгрузки товарной продукции, 2-ой вход для входа в торговый зал магазина, 3-й аварийный выход; объект обособлен и изолирован от жилого дома.

Согласно выводам заключения эксперта №588 от 20.01.2021, пристроенная часть здания («Кулинария» согласно проекту) площадью 239,5 кв.м. по адресу: <...> принадлежащая на праве собственности ООО «Торговая фирма «Океан» не является целиком конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...> пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 239,5 кв.м. по адресу: <...> является самостоятельным обособленным объектом капитального строительства и не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Из заключения дополнительной экспертизы, назначенной определением суда от 16.04.2021 в связи с неполным ответом на третий вопрос, поставленный на разрешение экспертов, следует, что тепловая энергия проводится в помещение по трубам, установленным за счет ООО «Торговая фирма «Океан»; в помещении пристроя имеются свои приборы учета тепловой энергии; разводка труб, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Океан», проведена непосредственно после счетчиков инженерных коммуникаций общедомового имущества собственников. Водопроводная разводка труб для холодной воды в помещении кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м. отсутствует. Сливная система водоотвода (канализация) в здании кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м. имеет отдельное отведение в систему канализации и не сопряжено с канализационной системой общедомового имущества.

При проведении дополнительной судебной экспертизы было установлено, что имеющаяся труба канализационного отведения имеет выход трубы диаметром 110 мм из стены с переходником на трубу 40 мм. Вывод труб канализации в помещении площадью 239,5 кв.м (пристроенное помещение) отсутствует. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об исключении оплаты за канализацию в счетах-квитанциях за период с 01.05.2016 по июнь 2018 года, и проведении соответствующего перерасчета по внесенным по данной позиции платежам.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, и разъяснений, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Вместе с тем, таковые в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством.

Согласно выводам заключения эксперта №637 от 31.05.2021, пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Торговая фирма «Океан», общей площадью 239,5 кв.м. обеспечивается тепловой энергией через инженерные коммуникации на участке труб подачи тепловой энергии от наружной стены дома до врезки в тепловой пункт. Участок труб от врезки в тепловой пункт до пристроенного помещения принадлежит ООО «Торговая фирма «Океан»; не обеспечивается холодной водой через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> а также не обеспечивается системой водоотведения через инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>

Вместе с тем, поскольку при новом рассмотрении дела требования о перерасчете услуг по отоплению истцом не заявлены, суд не оценивает выводы эксперта в указанной части, не дает оценку объему оказываемых ответчиком услуг по отоплению, а также обязанности возложения по их оплате на истца.

С учетом установленных экспертом обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный пристрой не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является самостоятельным обособленным объектом капитального строительства, не имеет общего фундамента, а также кровельного покрытия, что следует из ответа на вопрос 1 заключения эксперта (л.д.15, т.4).

А поскольку пристроенное помещение магазина является отдельным зданием и не входит в состав многоквартирного дома, учитывая технические характеристики пристроенного помещения, отнесение на истца расходов за такие услуги, как текущий ремонт жилого здания, капитальный ремонт и их начисление в счете-фактуре исходя из площади 290,9 кв.м является неправомерным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с отсутствием доказательств того, что спорное пристроенное помещение является частью многоквартирного дома, а также того, что ответчиком не используются места общего пользования, пристроенное помещение кафе (магазин) имеет три входа: 1-ый вход для разгрузки товарной продукции, 2-ой вход для входа в торговый зал магазина, 3-й аварийный выход, то есть объект обособлен и изолирован от жилого дома, то и обязанности нести расходы за электроснабжение для общедомовых нужд, за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение для общедомовых нужд у истца исходя из всей площади спорного помещения не имеется.

Экспертным заключением также установлено, что водоотведение (канализация) имеет отдельное отведение в систему канализации, и не сопряжено с канализационной системой общедомового имущества; водопроводная разводка труб для холодной воды в помещении кафе (магазин) общей площадью 239,5 кв.м. вовсе отсутствует.

При этом, судом принято во внимание, что под объектом истца – кафе (здание магазина) сформирован самостоятельный земельный участок, который также принадлежит ему на праве собственности, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2019 (л.д.19-21 т.2); размещение на указанном земельном участке здания кафе (магазина) соответствует виду его разрешенного использования. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> также не усматривается что помещение истца с кадастровым номером 16:52:020103:313 входит в состав помещений указанного многоквартирного дома (л.д.55-64 т.2).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и наличии обязанности у истца нести расходы на текущий ремонт жилого здания, капитальный ремонт, за электроснабжение для общедомовых нужд, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение для общедомовых нужд исходя из площади встроенного помещения 51,4 кв.м., входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и отсутствии обязанности по внесению соответствующей платы за указанные услуги за помещение пристроя площадью 239,5 кв.м., являющегося самостоятельным объектом капитального строительства, и не входящего в состав многоквартирного дома.

В связи с чем, требования истца с учетом их уточнения об обязании ответчика произвести соответствующий перерасчет суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика, как на проигравшую сторону, и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных истцу за период с 01.05.2016 по 14.06.2022, за помещение, расположенное по адресу: <...>, и зачесть ранее уплаченные излишние суммы в счет будущих платежей; а также производить расчет за помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из площади 51,4 кв.м. по следующим пунктам выставляемых счетов-фактур:

- горячее водоснабжение – оставить исчисления показаний счетчика встроенного помещения 51,4 кв.м;

- текущий ремонт жилого здания – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- СОИ-ХВС – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- СОИ-ГВС – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- СОИ – Эл. энергия – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

- взнос на капитальный ремонт – пересчитать в части оказания объема услуг, согласно встроенного помещения 51,4 кв.м и в дальнейшем рассчитывать согласно помещения 51,4 кв.м;

а также исключить из выставленных истцу счетов-квитанций за период с 01.05.2016 по 30.06.2018 начисления за услуги канализации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН1650129540), 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов за производство судебной экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Океан», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН1650129540), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №915 от 11.06.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина