Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А33-31278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-31278/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс-97» (ИНН 2461017659 , ОГРН 1022401944388, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об отмене акта о неучтенном потреблении,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН2466132221, ОГРН1052460078692, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 14.02.2018,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-97» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 241609871.

Определением от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 15.02.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Импульс-97» (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 №11074, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанный услуги.

25.09.2017 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении ООО «Импульс-97» по объекту по адресу: <...> составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.09.2017 №241609871.

Согласно исковому заявлению, истец полагает, что акт от 25.09.2017 №241609871 является недействительным по следующим основаниям:

- при составлении акта представитель гарантирующего поставщика и незаинтересованного лица не были привлечены;

- истцом не нарушены пломбы именно на приборе учета электрической энергии, и соответственно безучетного потребления электроэнергии не было;

- из содержания акта не следует, каким образом истец в отсутствие доступа в трансформаторную подстанцию мог осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета установленный актом от 25.09.2017 факт отсутствия пломбы на дверце шкафчика не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании акта 25.09.2017 №241609871, составленного ПАО «МРСК Сибири – Краснояскэнерго» недействительным.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основной признак ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской и экономической деятельности.

Для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Из указанного следует, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 25.09.2017 №241609871, составленного представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении ООО «Импульс-97» по объекту по адресу: <...> составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.09.2017 №241609871.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.09.2017 №241609871, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт не может быть отнесен к сделке и не является ненормативным актом. Указанный акт не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются. Оспариваемый документ не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения истцом условий исполнения договора электроснабжения и направлен на фиксацию факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ответчик) является коммерческой организацией и не наделено нормами права, какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 25.09.2017 №241609871 зафиксированы обстоятельства, наличие которых (в случае установления) дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права высказать свои доводы о применении иного порядка расчетов, в том числе об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании акта от 25.09.2017 №241609871 недействительным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения от 13.12.2017 № 101.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин