Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А03-18434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 18434/2020

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коралл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Самар» (ИНН <***>) г. Улан-Удэ Республики Бурятия

о взыскании всего 120 000 руб. в том числе: основного долга в размере 118 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб., процентов в размере 200 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Сухов А.П., паспорт, доверенность от 29.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Коралл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Самар» (ИНН <***>) г. Улан-Удэ Республики Бурятияо взыскании всего 120 000 руб. в том числе: основного долга в размере 118 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб., процентов в размере 200 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 09.02.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 09.04.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать денежные средства в размере 118 000 руб. в качестве задолженности по договору поставки в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара, денежные средства в размере 158 964 руб. в качестве оплаты договорной неустойки, как меры ответственности за период с 01.06.2018 по 03..03.2021, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. и почтовые расходы в размере 206 руб. 68 коп.

Суд согласно ст. 49 АПК РФ принял уточнённое исковое заявление.

Определением суда от 27.04.2021 связи с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 установлены нерабочее дни с 04.05. по 07.05.2021, судебное заседание, назначенное на 06.05.2021 было перенесено.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание, открывает рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между ООО «Коралл-Трейд» (покупатель) и ООО «СП «Самар» (продавец) заключен договор №18-05/3, по условиям которого продавец производит поставку овощей в ассортименте.

Согласно п.1.2. наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты поставляемой продукции указываются в спецификациях, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего контракта. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую продукцию на условиях, указанных в настоящем контракте.

Согласно п. 2.1. договора продукция поставляется на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора расчеты по настоящему договору производится путем банковского перевода на основании выставленного счета.

В период времени с 08.05.2018 по 31.07.2018 ООО «Коралл-Трейд» в счет исполнения обязательств по договору перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 526 800 руб., при этом ООО «СП «Самар» поставило товар на сумму 1 408 000руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара у ответчика образовалась задолженность, в виде полученной предоплаты за не поставленный товар в размере 118 800 руб.

30.10.2020 в адрес ответчика было направленно уведомление (претензия) о необходимости возврата денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

18.11.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Согласно п.5.1 Договора №18-05/3 от 07.05.2018, за исключением обстоятельств, указанных в статье 8 настоящего договора, в случае просрочки, невозможности в поставках или платежах по контракту, нарушитель выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного товара или платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, с учетом уточнения, за период с 01.06.2018 по 03.03.2021 в размере 158 964 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 206 руб. 68 коп.

Связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 18-05/3 от 07.05.2018 истец обратился с данным исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с 4.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ,

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя."

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором о поставке товарными накладными и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 118 000 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Согласно п. 5.1. договора за исключением обстоятельств, указанных в п. 8 договора, в случае просрочки, невозможности в поставках или платежах по контракту, нарушитель выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленных товаров или платежей за каждый день просрочки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 158 964 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Самар»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл Трейд» всего 276 964 руб., в том числе 118 000 руб. долга за оплаченный, но не поставленный товар, 158 964 руб. неустойка, а так же взыскать почтовые расходы в размере 206 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Самар» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 939 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова