Постановление от 17 февраля 2021 г. по делу № А55-3176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70412/2020

Дело № А55-3176/2020
г. Казань
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

с участием представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары – ФИО1, доверенность от 26.05.2020 № 0404/10776,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №12-09/001,

в отсутствие:

заявителя – извещены надлежащим образом, не явился.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу № А55-3176/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, город Самара, к ИФНС по Промышленному району города Самара, город Самара, с участием третьего лица: УФНС России по Самарской области, город Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары (далее – ИФНС по Промышленному району г.Самары, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области), с уточнением требование, принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия в период с 01.12.2019 по 18.06.2020, выразившееся в не составлении принятого решения от 03.04.2019 № 360 «О признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» в произвольной форме в виде отдельного документа в отношении ИП ФИО3

Также заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа в период с 01.12.2019 по 18.06.2020, выразившееся в не направлении принятого решения от 03.04.2019 № 360 «О признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» в адрес предпринимателя, ссылаясь на нарушение налоговым органом требований подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

В отзывах ИФНС по Промышленному району г.Самары и УФНС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФНС по Промышленному району г.Самары и УФНС по Самарской области. проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 с 21.12.2017 зарегистрирован в ИФНС по Промышленному району г. Самара в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Решением ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 24.06.2014 предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в размере 127 581 руб., ему начислены пени в размере 44 660 руб., а также НДС и НДФЛ в размере 274 114 руб., а всего 446 355 руб.

На основании Решения от 10.01.2017 № 1 о взыскании обязательных платежей, принятого налоговым органом в связи с неисполнением заявителем требования от 17.11.2016 № 2737, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара 11.01.2017 было возбуждено исполнительное производство № 115/17/63053-ИП, и 29.03.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием из пенсии 50 % денежных средств, а постановлением от 20.05.2019 исполнительное производство окончено.

Налоговым органом 15.05.2019 в адрес предпринимателя было направлено письмо №16-16/б-н «об изменении задолженности», в котором сообщено о списании задолженности согласно Федеральному закону от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ).

Предприниматель 31.10.2019 обратился в налоговый орган с заявлением о направлении в его адрес решения о списании недоимки и задолженности.

ИФНС по Промышленному району г. Самара письмом от 26.11.2019 сообщила, что решение в форме отдельного документа не принималось, списание задолженности производилось с использованием программного продукта путем создания определенного файла в информационной базе налогового органа и последующего отражения в карточке расчетов с бюджетом в электронном виде.

Предприниматель, посчитав вышеуказанные действия (бездействия) налогового органа незаконными, обжаловал их в УФНС по Самарской области, которая решением от 12.12.2019 № 20-15/44950С оставила жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд, указывая, что получил решение о списании недоимки и задолженности по почте 19.06.2020, в связи с чем оспаривает бездействие по не составлению и не направлению названного решения в период с 01.12.2019 по 18.06.2020.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц и индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Указанным Федеральным законом не предусмотрен срок списания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 12 Закона № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В материалы дела представлено решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 03.04.2019 № 360, в котором на основании пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признана безнадежной ко взысканию задолженность на общую сумму 338 226,74 руб., в т.ч. НДС, пени, НДФЛ, пени, и произведено их списание.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определяющим моментом в данном случае является сам факт доведения, в той или иной форме, до сведения налогоплательщика, что недоимка списана с его лицевого счета, что и было сделано налоговым органом, а отсутствие решения в форме отдельного документа при таких обстоятельствах не свидетельствует о нарушении права заявителя, поскольку до ФИО3 уже была доведена необходимая информация.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении налоговым органом его прав и законных интересов признаны судом первой инстанции несостоятельными и в удовлетворении требований заявителя судом отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что налоговый орган предоставлял ИП ФИО3, а также суду первой инстанции информацию о списании, в соответствии с Законом № 436-ФЗ задолженности относительно каждого оспариваемого ненормативного акта инспекции, принятого в отношении заявителя, в виде справок о состоянии расчетов, в виде распечаток (скриншотов) из информационной базы налоговых органов, в виде ответных писем на обращения ИП ФИО3, а также в виде устных, зафиксированных аудио протоколами судебных заседания по делам № А55-26667/2019, № А55-23451/2019, № А5523319/2019, т.е. проинформировала о фактах списания задолженности несколькими вышеуказанными способами.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А55-3176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.А. Хакимов

Г.А. Кормаков