Решение от 26 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36121/2025
г. Новосибирск
27 января 2026 года
Резолютивная часть объявлена 15.01.2026 Полный текст изготовлен 27.01.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к 1) Губернатору Новосибирской области ФИО2; 2) Правительству Новосибирской области; 3) Управлению ветеринарии Новосибирской области

о 1) признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Новосибирской области, выразившегося в непредставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 информации о введении карантина и приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации продукции, 2) признании незаконным бездействия Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, выразившегося в непредставлении ответа на запросы индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении документов: распоряжения Губернатора Новосибирской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)» от 13.03.2025 № 46-р ДСП и распоряжения Правительства Новосибирской области «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных» от 14.03.2025 № 105-рп ДСП,

третьи лица: 1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного; 2) Правительство Российской Федерации; 3) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; 4) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, доверенность № 54 от 04.09.2023, удостоверение, диплом; 2) ФИО4, доверенность № 55 от 04.09.2023, удостоверение, диплом; 3) ФИО5, доверенность от 30.12.2025, удостоверение, диплом;

от третьего лица: 1-4) не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Губернатору Новосибирской области ФИО2; 2) Правительству Новосибирской области; 3) Управлению ветеринарии Новосибирской области о 1) признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Новосибирской области, выразившегося в непредставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 информации о введении карантина и приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации продукции, 2) признании незаконным бездействия Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, выразившегося в непредставлении ответа на запросы индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении документов: распоряжения Губернатора Новосибирской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)» от 13.03.2025 № 46-р ДСП и распоряжения Правительства Новосибирской области «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных» от 14.03.2025 № 105-рп ДСП.

В ходе судебного заседания представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали ранее заявленные правовые позиции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного; 2) Правительство Российской Федерации; 3) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; 4) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В материалы дела от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарата Уполномоченного представлен отзыв на заявление, согласно которому находит исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица правовых позиций не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является владельцем предприятия «Сибирский хамон».

26.05.2025 ИП ФИО1 обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новосибирской области с обращением (вх. № 54-00041-05 от 26.05.2025) путем заполнения формы на сайте указанного органа, в котором просил принять срочные меры по снятию карантина на продукцию, произведенную ИП ФИО1, который был введен в Новосибирской области в результате распространения африканской чумы свиней (АЧС).

В соответствии с ответом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарата уполномоченного вх. № 54-УПП/00142 от 11.06.2025, последний указал на то, что ответным письмом Управления ветеринарии Новосибирской области в целях предупреждения угрозы распространения особо опасной болезни животных приняты к сведению:

- распоряжение Губернатора Новосибирской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)» от 13.03.2025 № 46-р ДСП;

- распоряжение Правительства Новосибирской области «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных» от 14.03.2025 № 105-рп ДСП.

В связи с тем, что указанные документы к письму не были приложены, в открытом доступе – в правовых системах и на сайтах Правительства и Губернатора Новосибирской области также отсутствуют, и учитывая, что указанные акты вынесены в отношении конкретного лица – ИП ФИО1, в целях недопущения нарушения законных прав указанного лица на получение информации, и на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», адвокатом Зиновьевым К.С. направлены следующие запросы о предоставлении указанных документов:

- адвокатский запрос в адрес Губернатора Новосибирской области № 12 от 19.06.2025;

- адвокатский запрос в адрес Правительства Новосибирской области № 13 от 19.06.2025;

- адвокатский запрос в адрес Управления ветеринарии Новосибирской области № 14 от 19.06.2025.

Письмом № 2564/51 от 16.07.2025 Управление ветеринарии Новосибирской области отказало в выдаче запрошенных документов со ссылкой на то, что содержащиеся в них сведения отнесены к информации с ограниченным доступом. Также, по состоянию на дату подачи настоящего иска документы от Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области предпринимателю не предоставлены, письменных ответов с мотивами отказа либо с указанием на возможность ознакомления предпринимателем с документами, в адрес последнего либо адвоката не поступило.

Таким образом, вышеуказанные действия послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения

закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, наличия у органа надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

По требованию о признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Новосибирской области, выразившегося в непредставлении информации о введении карантина, судом установлено следующее.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2015 № 484-п Управление ветеринарии Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора в Новосибирской области.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Новосибирской области от 30.12.2015 N 484-п (ред. от 25.06.2024) "Об утверждении Положения об управлении ветеринарии Новосибирской области" Управление ветеринарии Новосибирской области в том числе:

- осуществляет часть полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих исключительно на территории Новосибирской области деятельность, предметом которой являются разведение, выращивание, содержание животных, перемещение (в том числе перевозка и перегон) животных по территории Новосибирской области, оборот и убой животных на территории Новосибирской области, производство, переработка, хранение, реализация на территории Новосибирской области подконтрольных товаров и их транспортировка по территории Новосибирской области.

- вносит представления Губернатору Новосибирской области об установлении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) на территории Новосибирской области

в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных, в том числе особо опасных болезней животных, включенных в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- устанавливает и отменяет ограничительные мероприятия (карантин) на территории Новосибирской области в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных заразных болезней животных, по которым ограничительные мероприятия (карантин) устанавливает и отменяет Губернатор Новосибирской области, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанного приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476, африканская чума свиней внесена в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 N 37 (ред. от 14.11.2024) утверждены «Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62282).

Заявитель ссылался на то обстоятельство, что Управлением не представлена информация о введении карантина.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории Новосибирской области, управление ветеринарии Новосибирской области направляет Губернатору Новосибирской области соответствующее представление. На основании данного представления Губернатор Новосибирской области принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) (издается распоряжение Губернатора Новосибирской области). Копии представления также направляются в федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (Сибирское межрегиональное управление

«Россельхознадзора») и федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора (Министерство сельского хозяйства Новосибирской области).

При этом законодательством не определена обязанность управления ветеринарии Новосибирской области уведомлять (оповещать) отдельные объекты (хозяйство или предприятие) об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 был проинформирован учреждением, подведомственным управлению ветеринарии Новосибирской области - государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области») следующим образом.

Так, 11.03.2025 между ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области» и ИП ФИО1 заключен договор № 107 об оказании ветеринарных услуг.

В соответствии с условиями договора, ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области» оказывает платные ветеринарные услуги ИП ФИО1, в том числе консультационные по вопросам ветеринарного законодательства и обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности продовольственного сырья и пищевой продукции животного происхождения.

Абзацем пятым пункта 8.6 Договора об оказании ветеринарных услуг от 11.03.2025 № 107, заключенного между государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области» (далее – ГБУ Новосибирского района) определены способы направления заявлений, уведомлений, извещений, требований и иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или Договор связывают наступление гражданско – правовых последствий для другой Стороны - в том числе по электронной почте.

При этом, в пункте 8.6 договора не указан конкретный адрес электронной почты сторон для отправки корреспонденции. Адреса, в том числе электронной почты указанные в реквизитах сторон – не представляют собой постоянную величину, так как пользователь вправе и может менять его в зависимости от обстоятельств.

В рамках договора от 11.03.2025 № 107 претензий по оказанию информационных и консультативных услуг от ФИО1 не поступало.

Письмом от 21.03.2025 за исх. № 49/51.022 (на основании письма управления ветеринарии Новосибирской области от 17.03.2025 № 751/51 ДСП) ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области» в рамках договорных

отношений проинформировало хозяйствующие субъекты о возникновении особо опасной болезни свиней на территории Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно распоряжению заместителя начальника ГБУ Новосибирского района от 18.03.2025, в связи с возникновением на территории Новосибирского района особо опасной болезни свиней и изменением статуса района на «Неблагополучный регион, без вакцинации», на основании письма УВ НСО от 17.03.2025 № 751/51 ДСП:

- начальнику отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ФИО6 поручено в срок до 24.03.2025 подготовить уведомление об изменении условий Регионализации всех контрагентов, с которыми заключены договоры об оказании услуг;

- ветеринарным врачам отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ Новосибирского района произвести информирование контрагентов, за которыми они закреплены, об изменениях по условиям Регионализации, путем направления уведомлений в соответствии с условиями, определенными в разделе 8 договора об оказании ветеринарных услуг.

Согласно резолюции начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ Новосибирского района ФИО6 от 18.03.2025, ветеринарному врачу ФИО7 было поручено провести информирование контрагентов.

Письмо от 21.03.2025 № 49/51.022 направлено ФИО7 с электронной почты ok.vet@mail.ru в адрес ИП ФИО1 на электронную почту sibhamon@mail.ru. Данный адрес электронной почты указан в реквизитах к договору об оказании ветеринарных услуг от 11.03.2025 № 107.

Довод заявителя о том, что ФИО7 была не уполномочена на отправку документов, опровергается вышеуказанными обстоятельствами. Кроме того, суд также отмечает, что прямого запрета законодателя на отправку корреспонденции с адреса электронной почты сотрудника государственного учреждения не имеется.

Как следует из материалов дела, а именно из распечатки входящей и исходящей корреспонденции ГБУ Новосибирского района, с адреса электронной почты ФИО7 неоднократно направлялись документы (информация) на адрес электронной почты «Сибхамон». Также от последнего поступали документы и информация на адрес электронной почты ФИО7 В первый раз документооборот посредством вышеуказанных электронных почт состоялся 10.03.2025 и продолжает осуществляться в настоящее время, что свидетельствует о том, что адрес электронной почты ФИО7 не являлся неизвестным электронным адресом для ИП ФИО1 и не мог быть внесен в раздел «спама».

Довод истца о том, что неясно, действительно ли письмо № 49/51.022 инициировано ГБУ Новосибирского района, суд находит голословным, поскольку данное письмо оформлено на официальном бланке государственного учреждения за подписью уполномоченного на то должностного лица – начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ Новосибирского района ФИО6 Данный факт подтверждается распоряжением заместителя начальнику ГБУ Новосибирского района от 18.03.2025. С данным распоряжением ФИО6 ознакомлен 18.03.2025, о чем имеется его подпись на указанном документе.

Таким образом, распоряжением заместителя начальника государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Новосибирского района Новосибирской области» подтверждается факт надлежащего автора письма, факт надлежащего оформления, подписи и визирования письма.

Указанным выше письмом также сообщено об изменении статуса региона - территории Новосибирского района во ФГИС «ВетИС» - «Цербер» (компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Цербер») на «Неблагополучный регион, без вакцинации», а также о необходимости руководствоваться условиями Регионализации при оформлении эВСД (электронных ветеринарно-сопроводительных документов).

Поскольку ИП ФИО1 является зарегистрированным пользователем Федеральной информационной государственной системы «Меркурий» и, соответственно, ему доступна вся информация, содержащаяся в данной системе, в том числе о статусе региона и условиям перемещения подконтрольный товаров, так как при входе в данную систему каждый зарегистрированный хозяйствующий субъект видит информацию об изменении статуса региона.

Кроме того, 20.06.2025 в Управление ветеринарии Новосибирской области поступал запрос адвоката Зиновьева К.С. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий:

- распоряжения Губернатора Новосибирской области от 13.03.2025 № 46-р ДСП «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)» (далее – распоряжение Губернатора № 46-р ДСП),

- распоряжения Правительства Новосибирской области от 14.03.2025 № 105-рп ДСП «Об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных» (далее – распоряжение Правительства № 105-рп ДСП).

На указанный запрос управлением ветеринарии Новосибирской области 16.07.2025 подготовлен ответ, который был вручен лично адвокату Зиновьеву К.С. 17.07.2025, о чем имеется его подпись.

Запрашиваемые адвокатом Зиновьевым К.С. копии документов ему не были предоставлены, поскольку они имеют гриф «Для служебного пользования» (далее – ДСП), что подтверждает наличие в документе сведений ограниченного распространения, не подлежащих открытому доступу в силу действующего законодательства.

Гриф «ДСП» обозначает ограничения на распространение информации и применяется в случаях, когда документ содержит сведения, разглашение которых может нанести ущерб интересам государства или отдельных организаций. Порядок обработки и предоставления таких документов определяется ведомственными актами и нормами делопроизводства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, отнесенная к категории ограниченного распространения, не подлежит распространению без специального разрешения. Согласно ст. 9 указанного закона, к такой информации относится служебная информация, к которой доступ может быть ограничен органом государственной власти в целях защиты интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 213 Инструкции по документационному обеспечению Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.11.2010 № 345:

- к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью (пункт 211);

- работа с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, осуществляется в порядке, установленном для несекретных документов, с учетом особенностей (пункт 212);

- необходимость проставления грифа «Для служебного пользования» на документе, а в случае необходимости и на его проекте, содержащем служебную информацию ограниченного распространения, определяется разработчиком документа, руководителем администрации или Губернатором Новосибирской области (пункт 213).

Должностные лица, принявшие решение об отнесении документа к информации ограниченного распространения, несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения и за соблюдение ограничений.

В соответствии с п. 10 ст.20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов

местного самоуправления», доступ к информации ограничивается, если она содержит сведения, отнесенные к информации ограниченного распространения.

Учитывая, что копии документов с грифом «ДСП» подлежат выдаче исключительно по списку рассылки и получатели несут ответственность за их сохранность и недопустимость передачи третьим лицам (в том числе по адвокатским запросам), удовлетворение запроса о предоставлении таких документов не представляется возможным на законных основаниях.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, предоставление копии распоряжения Губернатора и Правительства Новосибирской области с грифом ДСП гражданину не предусмотрено законодательством и нарушает правила обращения с информацией ограниченного доступа.

С учетом требований действующего законодательства, передача запрашиваемых документов невозможна, о чём адвокат Зиновьев К.С. был информирован официально. Вместе с тем, в целях соблюдения принципа информированности адвокату Зиновьеву К.С. разъяснена суть запрашиваемых им копий документов.

Таким образом, Управлением ветеринарии Новосибирской области не было допущено незаконного бездействия, ИП ФИО1 был уведомлен о введении карантина в установленном законом порядке, права и законные интересы заявителя управлением ветеринарии Новосибирской области не нарушены.

По требованию о признании незаконным бездействия Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, выразившегося в непредставлении ответа на запросы, судом установлено следующее.

Порядок организации работы с документами, адресованными Губернатору Новосибирской области, установлен Инструкцией, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.11.2010 № 345 (далее - Инструкция № 345).

Работу с поступающими (входящими) документами для Губернатора организует канцелярия администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (далее - администрация), которая производит прием, первоначальную обработку, распределение и регистрацию поступающих документов (пункты 4, 144 Инструкции № 345).

Для оперативного рассмотрения по существу вопроса документы на имя Губернатора Новосибирской области распределяются на:

- требующие обязательного рассмотрения Губернатором;

- требующие обязательного рассмотрения заместителями Губернатора или заместителями Председателя Правительства Новосибирской области;

- направляемые непосредственно в органы.

Распределение поступающей корреспонденции осуществляется руководителем канцелярии администрации (пункт 147 Инструкции № 345).

Адвокатские запросы № 12 и 13, адресованные Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области зарегистрированы канцелярией администрации 19.06.2025 за № 14404/1-08 и 14405/1-08 соответственно и распределены Первому заместителю Председателя Правительства Новосибирской области, который поручил рассмотреть эти запросы и подготовить ответы заместителю Председателя Правительства Новосибирской области - министру сельского хозяйства Новосибирской области ФИО8

По результатам рассмотрения указанных адвокатских запросов подготовлены ответы адвокату Зиновьеву К.С. за подписью уполномоченного лица - заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра сельского хозяйства Новосибирской области ФИО8, что соответствует требованиям федерального законодательства и Инструкции № 345, зарегистрированные 16.07.2025 за № 184-06/19 и 183-06/19.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Указанные органы и организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (п. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ).

Таким образом, ответ дается адвокату, направившему адвокатский запрос. Законом не предусмотрено направление ответа иным лицам, в том числе доверителю, с которым адвокат заключил соглашение об оказании юридической помощи.

Как ранее установлено судом, в адрес Губернатора и Правительства НСО поступили адвокатские запросы № 12, 13 от 19.06.2025 от адвоката, т.е. от лица, обладающего особым статусом, запросы которого оформляются и рассматриваются в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

Адвокатский запрос не является обращением гражданина и к нему не применяются положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Соответственно, правовые основания считать адвокатские запросы адвоката Зиновьева К.С. обращением индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствуют.

Суд отмечает, что указанные ответы на адвокатские запросы Зиновьев К.С. просил выдать на руки, однако, получил их только в ноябре 2025 года, что не оспаривается сторонами. Как пояснено представителем заинтересованного лица, препятствия для получения данных документов отсутствовали, а в ходе судебного разбирательства установлено, что адвокат инициативы в этой части не проявил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1, не являясь лицом, направившим адвокатские запросы, не мог и не должен был получить ответы на них от Губернатора Новосибирской области и Правительства НСО, что исключает нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности указанными лицами.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 000 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова