Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А11-12226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12226/2020
г. Владимир
29 марта 2021 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.03.2021. Полный текст решения изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску иностранного лица ФИО2 Ко., ЛТД Alpha Goup Co., Ltd. (Auldey lnd. Area Wenguan Rd. Chenghai, Shantou, Guangdong, China) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации в сумме 105 000 руб., судебных расходов в сумме 240 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2021 до 15 час. 20 мин., установил следующее:

Иностранное лицо - ФИО2 Ко., ЛТД, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Jett» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Jett» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Todd» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Todd» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Astra» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Dizzy» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Dizzy» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Donnie» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Donnie» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Flip» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Flip» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Chase» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Chase» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Jerom» (в виде робота) в размере 7000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Jerom» (в виде самолета) в размере 7000 руб.;

- судебных расходов в сумме 240 руб. (стоимость вещественного доказательства).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 15-22.03.2021 (протокол от 15-22.03.2021).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Ко., Лтд. является юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики, код: 91440500617557490G.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства «о регистрации творчества», которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства – двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами:

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, игрушка - Jett (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, игрушка – Jett (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00006088, игрушка - Todd (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, игрушка - Todd (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, игрушка - Astra (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, игрушка - Dizzy (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка - Dizzy (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка - Donnie (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка - Donnie (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, игрушка - Flip (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, игрушка - Flip (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, игрушка - Chase (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, игрушка - Chase (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, игрушка - Chase (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка - Jerom (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, игрушка - Jerom (в виде самолета).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В связи с этим на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24.01.2020 истцом выявлен факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца. В магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и реализован товар – игрушка-трансформер в виде объемной пластиковой фигуры-трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» («Super Wings») в картонной пластиковой упаковке с изображением героев анимационного сериала «Супер крылья» («Super Wings»).

Истец, полагая, что в результате реализации спорного товара (игрушки) с изображением логотипа «Супер крылья» («Super Wings»), персонажей «Chase», «Flip», «Jett», «Donnie», «Todd», «Astra», «Dizzy», «Jerom», нарушены его исключительные права, направил ответчику претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензионные требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив в совокупности представленный в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ0 результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт продажи индивидуальным предпринимателем товара (игрушки), на которой имеются рисунки – изображенияперсонажей «Chase», «Flip», «Jett», «Donnie», «Todd», «Astra», «Dizzy», «Jerom», подтверждается приобщенными к материалам дела вещественным доказательством (игрушкой) в картонной упаковке, копией кассового чека от 24.01.2020, содержащего наименование ответчика, его ИНН, видеозаписью.

Кассовый чек от 24.01.2020, представленный истцом в подтверждение приобретения товара, содержит указание на передаваемый по договору купли – продажи товар, его цену.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается также диском с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим товаром – игрушкой в картонно-пластиковой упаковке.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьями 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца материалами дела подтвержден.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статья 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 ГК РФ, в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., а именно исходя из минимального размера компенсации – 7000 руб. за каждый случай нарушения ответчиком прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отмечено выше, в рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 105 000 руб., исходя из минимального размера компенсации (7000 руб.) за нарушение исключительных прав на каждый из рисунков – произведений изобразительного искусства, названных выше.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Поскольку доказательств совокупности обстоятельств, могущих служить основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера ответчиком не представлены, оснований для взыскания компенсации в меньшем, чем заявлено истцом, размере не имеется.

Таким образом, с учетом того, нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, истцом заявлена минимальная сумма компенсации за нарушение его исключительных прав на каждый из объектов интеллектуальной собственности, суд полагает требования о взыскании компенсации в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на приобретение товара в сумме 240 руб.

Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 24.01.2020, выданным ответчиком при покупке спорного товара, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 4150 руб. на основании платежного поручения от 29.09.2020 № 308, от 29.10.2020 № 479.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 240 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4150 руб.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром последний, в силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 76, 80, 106, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу ФИО2 Ко., ЛТД, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 105 000 руб., судебные расходы в размере 240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4150 руб.

2. Вещественное доказательство – (игрушку) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова