Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А06-5330/2023

260/2023-171261(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5330/2023
г. Астрахань
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 202305160001608004001 от 08.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром бурение от 16.05.202023 № 2023051600016080; о признании незаконным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16 Предписания № 11-18/53П от 14.04.2023,

при участии: от заявителя: Клименко Е.В., представитель по доверенности № 228 от 15.12.2021 года;

от заинтересованного лица: Калугин В.И., представитель по доверенности № 14/221-2022 от 12 декабря 2022 года; Мордасов А.А., представитель по доверенности № 14/217-22 от 12.12.2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 202305160001608004001 от 08.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром бурение от 16.05.202023 № 2023051600016080; о признании незаконным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16 Предписания № 11-18/53П от 14.04.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд считать заявленные требования следующими:

Признать незаконным решение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 202305160001608004001 от

08.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром бурение от 16.05.202023 № 2023051600016080;

Признать незаконным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 Предписания № 11-18/53П от 14.04.2023.

Возражений не последовало. Судом уточнения приняты.

Представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их полностью.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали возражения, изложенные в отзыве, и просили суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 03 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г., проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - Заявитель, ООО «Газпром бурение»).

Результаты зафиксированы в Акте проверки № 11-18/53 от 14.04.2023г.

По результатам данной проверки Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», государственным инспектором А.А. Мордасовым выдано предписание от 14.04.2023 г. № 11-18/53П.

16.05.2023 г. в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, в рамках досудебного претензионного порядка, предусмотренного ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурением № 20230516000106080 на решение контрольного органа, в которой Заявитель выразил свое несогласие с результатами проверки в части пунктов 1-11, 15-18 предписания об устранении выявленных нарушений от 14.04.2023 г. № 11-18/53П.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением Ростехнадзора 08.06.2023 года было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 08.06.2023 года, ООО «Газпром бурение» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области, с жалобой о признании недействительным данного решения и отмене предписания в части пунктов 1-11, 15, 16.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство об уточнении требований в части оспариваемых пунктов с 1 по 7, а также п. 10 Предписания и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 557 утверждено Положение о Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 557), в соответствии с которым Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Калмыкия, Астраханкой и Волгоградской областям, шельфе Каспийского моря.

Пункт 5.7 Положения № 557 предусматривает, что территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и

нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах представленных ему полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю (надзору), выявлены следующие нарушения, в части соблюдения обязательных норм и требований, в области промышленной безопасности, при осуществлении ООО «Газпром бурение» деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», II класса опасности, регистрационный № А01-07124-0001, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, обнаруженные 14.04.2023 г., в результате которых был составлен акт плановой выездной проверки № 1118/53, и ООО «Газпром бурение» было вынесено предписание № 11-18/53П, а именно:

В пунктах 1-7 Предписания указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта II класса опасности «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», per. № А01-07124-0001, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения срока дальнейшей безопасной эксплуатации технических устройств («Буровая установка «Уралмаш 4Э-76», зав. № 511; «Буровая установка «UNOC 500 DЕ», зав. № 14632; «Воздухосборник», зав. № 27319, per. № 28868; «Воздухосборник», зав. № 27320, per. № 28862; «Воздухосборник», зав. № 27358, per. № 28866; «Воздухосборник», зав. № 27357, per. № 28869; «Воздухосборник», зав. № 522, per. № 28541), входящих в состав опасного производственного объекта, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997г. и пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 г. № 420.

В обоснование заявленного требования в части оспаривания пунктов 1-7 представитель заявителя пояснил, что указанные пункты заведомо не исполнимы, поскольку технические устройства, указанные в предписании, до истечения срока безопасной эксплуатации были выведены из эксплуатации, демонтированы, списаны и утилизированы, что подтверждается Актами о выводе из эксплуатации оборудования и списании объекта.

Представители административного органа указали на то, что в ходе проведения проверки соответствующие документы проверяемым лицом предоставлены не были, по состоянию на 23.05.2023 г. документы на внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в части исключения указанных технических устройств, в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не поступали, информация об исключении технических устройств из сведений, характеризующих опасный производственный объект, в Управлении до настоящего времени также отсутствует. При этом Акт о выводе из эксплуатации сам по себе без соблюдения соответствующего порядка, предусматривающего подачу заявления о внесении изменений в Сведения, характеризующие опасный производственный объект, в части исключения указанных технических устройств не может свидетельствовать о соблюдении должной процедуры, поскольку впоследствии не исключается ввод в эксплуатацию данных технических устройств, вследствие чего считают возложение данной обязанности по проведению экспертизы обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно

важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана, помимо прочего: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В силу абзацев 2 и 14 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из материалов дела опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», рег. № А0107124-0001, II класса опасности включает комплекс скважин, расположенных в промышленной зоне Астраханского газоконденсатного месторождения.

В сведения, характеризующие опасный производственный объект, включены 31 единица технических устройств, расположенных на скважинах 2103, 935, 534, БВХ, 325, 452, 535, согласно Уведомлению № УС.01.065287.23 от 16.01.2023г.

На момент проверки Ростехнадзором установлено истечение срока безопасной эксплуатации семи единиц технических устройств, предусмотренного экспертизами промышленной безопасности, что послужило основанием для выдачи предписания с возложением на Общество соответствующей обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ установлено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия такого технического устройства обязательным требованиям.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, при установлении обстоятельства истечения срока безопасной эксплуатации технических устройств на проверяемом объекте, в отсутствие подтверждения исключения соответствующих технических устройств из сведений, характеризующих опасный производственный объект, Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора правомерно

выдано предписание с возложением на ООО «Газпром бурение» соответствующей обязанности, указанной в пунктах 1-7 оспариваемого предписания.

В пункте 10 оспариваемого Предписания указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта II класса опасности «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ скважин филиала «Астрахань бурение», peг. № А01-07124-0001, а именно: не представлены документы, по осуществлению со стороны организации, разработавшей рабочий проект, авторского надзора в процессе производства буровых работ, в том числе при реализации природоохранных мероприятий, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997 г. пункта 294 Правил безопасности в. нефтяной и газовой промышленное утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

В обоснование заявленного требования о незаконности указанного пункта ООО «Газпром бурение» ссылается на представленный в материалы дела договор на строительство эксплуатационных скважин АГКМ № 2883/21-2051-АУ/21 от 19.11.2021, заключенного с ПАО «Газпром», в соответствии с которым согласно п. 6.1.8 именно Заказчик обеспечивает заключение при строительстве скважин следующих договоров: на оказание услуг по супервайзерскому сопровождению строительства скважин (по ведению технологического надзора и контроля за строительством скважины), проведение геофизических исследований и работ, услуг по противофонтанной безопасности и авторскому надзору, а также на требования ГOCT Р 56540-2015, в соответствии с которым именно проектировщик по заданию заказчика осуществляет авторский надзор, соответственно, на Общество, являющегося генподрядчиком, не может быть возложена обязанность по проведению авторского надзора.

Между тем, как пояснил представитель Ростехнадзора, непосредственно проводивший проверку в отношении заявителя, на ООО «Газпром бурение» возложена обязанность исключительно по предоставлению документов, иными словами обеспечения на объекте в процессе производства буровых работ соответствующей документации - журнала авторского надзора, а не по осуществлению самого авторского надзора

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997г., организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В данном случае Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект в ходе проведения работ по строительству эксплуатационных скважин, соответственно, предоставление документации, в частности, по осуществлению авторского надзора по требованию уполномоченного органа, выполняющего функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, является обоснованным и правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 11-18/53П от 14.04.2023 года в части возложения обязанности по исполнению пунктов 1,2,3,4,5,6,7,10 не противоречит действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через

Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.Н. Аюпова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.11.2022 2:11:00

Кому выдана Аюпова Аделя Назировна