Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А58-2150/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2150/2017
07 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) к обществу с ограниченной ответственностью СК "МДК" (ИНН 1435283067, ОГРН 1141447008086) о взыскании 165 784 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "МДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 165 784 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 10.07.2017, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено суду с отметкой «нет такой организации».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 этой статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определения от 19.04.2017, 14.06.2017, 10.07.2017 размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в установленном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

01.08.2017 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

08.02.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № Д-19/16-К на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту водоотведения, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) предусмотрена соответствующим (и) Техническим (и) заданием (ями), расположенном (ых) по адресам: Республика Саха (Якутия), Абыйский улус, пгт.Белая Гора, ул.П.Г.Корякина, д.3 (далее – объект (ы)) в сроки, установленные настоящим договором. Работы по капитальному ремонту многоквартирном (ых) доме (ах) должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.

Основанием для заключения настоящего договора является протокол рассмотрения заявок от 28.04.2016 № б/н по результатам открытого конкурса (пункт 2.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определена конкурсной заявкой и составляет 552 615 рублей с НДС, в том числе по адресу: РС (Я), Абыйский улус, пгт.Белая Гора, ул.П.Г.Корякина, д.3 стоимость работ строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения – 542 624,63 руб., стоимость разработки проектно-сметной документации – 9 990,51 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ по капитальному ремонту и отдельных ее этапов, предоставления Документации определяются графиком производства работ, представляемым подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, утверждаемым заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора. Общий срок выполнения работ составляет 25 календарных дней с 01 июня 2016 года.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2/акта приемки работ по разработке проектно-сметной документации (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы (отдельные виду и/или этапы работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) и разработке документации в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (Техническим(и) заданием (ями), Документацией, графиком производства работ).

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 165 784 рублей по платежному поручению № 864 от 01.04.2016.

Претензий от 02.03.2017 исх.№ И-1539 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 165 784 рублей.

Истец, указывая, что ответчик сумму аванса не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № Д-19/16-к от 08.02.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 17.2.1 заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления уведомления подрядчику расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком начальных, конечных и промежуточных сроков выполнения работ (отдельных видов и/или этапов) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) и изготовлению документации по настоящему договору, указанных в графике производства работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства в установленные сроки не выполнены.

09.09.2016 истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора № Д- Д-19/16-к от 08.02.2016.

В силу указанных норм, договор подряда № Д-19/16-к от 08.02.2016 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 165 784 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением № 864 от 01.04.2016.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму 165 784 рублей либо возврата денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства выполнения работ на сумму предоставленного аванса в срок до расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 165 784 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 974 рублей по платежному поручению № 1415 от 17.04.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 974 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 784 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974 руб., всего 171 758 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских