Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А33-25335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2023 года


Дело № А33-25335/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пионерский

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Наро-Фоминск

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 50» (далее – ответчик) о взыскании 51 722,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4/50 от 04.08.2024.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 36 900,63 руб. неустойки за период с 26.09.2021 по 30.03.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Торгсервис 50» (покупатель) и ООО «Квадро Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № 4/50 от 04.08.2021, согласно которому поставщик обязуется передать товар в ассортименте, в количестве, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5. договора поставки № 4/50 от 04.08.2021 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты приемки товара. Этим же пунктом договора определены общие периоды отсрочки платежа в зависимости от категории поставляемого товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным, универсальным передаточным актам. Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. От имени ответчика товар принят.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, несмотря на неоднократные требования об оплате, обязательства по оплате ответчиком исполнялись не своевременно, с нарушением п. 3.5 договора поставки от 04.08.2021 №4/50.

В связи с нарушением взятых ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами в договоре срок, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 30.03.2022 на сумму 36 900,63 руб. (с учетом уточнения).

Истец 29.06.2022 направлял ответчику претензию с просьбой погасить задолженность.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к нему. В удовлетворении иска ответчик просил отказать, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между ООО «Торгсервис 50» (покупатель) и ООО «Квадро Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № 4/50.

Заключенный между сторонами договор от 04.08.2021 № 4/50 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы, товарные накладные (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Факт поставки истцом подтвержден документально.

Согласно п. 3.5. договора поставки № 4/50 от 04.08.2021 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты приемки товара. Этим же пунктом договора определены общие периоды отсрочки платежа в зависимости от категории поставляемого товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела первичных документов судом установлено, что обязательства по оплате ответчиком исполнялись не своевременно, с нарушением п. 3.5 договора поставки от 04.08.2021 №4/50.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 30.03.2022 на сумму 36 900,63 руб. (с учетом уточнения).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с перечнем УПД, подтверждающих поставки, согласно договору поставки № 4/50 от 04.08.2021, а также с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов за август 2022 года, сентябрь 2022 года, подписанные сторонами.

При этом суд учитывает, что ответчиком в отзыве на иск фактически не оспаривался факт несвоевременной оплаты долга за поставленный товар. Возражения ответчика сводились к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истцом были приняты, произведен уточненный расчет и принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты 36 900,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 36 900,63 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 038 руб. платежным поручением от 17.10.2022 № 214.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 38 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 17.10.2022 № 214.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 900,63 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2022 № 214.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова