Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-79970/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79970/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Нева Экспо"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня


об оспаривании решений от 09.03.2022 РКТ-10216000-22/000292, РКТ-10216000-22/000293 о классификации товара,


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, по доверенности от 12.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Экспо" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Нева Экспо», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконными и отменить решения Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 09.03.2022 №№ РКТ-10216000-22/000292, РКТ-10216000-22/000293 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 64 271,72 руб.

В предварительном судебном заседании представители таможни заявили ходатайства: - о привлечении эксперта, - о приобщении отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о привлечении эксперта, с учетом мнения заявителя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представители таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Нева Экспо» во исполнение внешнеэкономического контракта от 14.07.2018 № 02/2018, заключенного с компанией «SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) №10216170/100320/0064018, в том числе, товар № 1:

«ТЕКСТИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ОДНОТОННО ОКРАШЕННЫЙ-ДУБЛЕРИН НА МЯГКОЙ ТКАНЕВОЙ ОСНОВЕ, БЕЗ НАПЕЧАТАННОГО РИСУНКА, БЕЗ ТИСНЕНИЯ, БЕЗ ПРОПИТКИ, СТРУКТУРА ПОКРЫТИЯ ПОРИСТАЯ С ТОЧЕЧНЫМ ОДНОСТОРОННИМ КЛЕЕВЫМ (ПОЛИАМИДНЫМ) ПОКРЫТИЕМ ПЛОТНОСТЬЮ 22-75 Г/КВ.М, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ, ДЛЯ УПЛОТНЕНИЯ БЛУЗОК, ЖЕНСКОЙ КОСТЮМНО-ПЛАТЕЛЬНОЙ ГРУППЫ, ПИДЖАКОВ, ПЛАЩЕЙ.

:WHITE Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул М33 Кол-во 43350 М2;

:WHITE Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R40 Кол-во 29400 М2;

:BLACK Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул М33 Кол-во 24150 М2;

:WHITE Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Арткул R60 Кол-во 17550 М2;

:BLACK Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R40 Кол-во 32100 М2;

:BLACK Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R60 Кол-во 12450 М2;

:WHITE Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R70 Кол-во 7950 М2;

:WHITE Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LI№NG CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R75 Кол-во 7050 М2;

:BLACK Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R70 Кол-во 35100 М2;

:BLACK Производитель SUZHOU YIPENG LIMING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R75 Кол-во 2850 М2;

:BLACK Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R20 Кол-во 6710 М2 (055);

:WHITE Производитель SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул R20 Кол-во 5612 М2» (далее - товар), страна происхождения/отправления - Китай.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 5903 90 990 0 «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: - прочие: -- с покрытием или дублированные: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля товаров, задекларированных по ДТ №10216170/100320/0064018, разработан и утвержден целевой профиль риска.

13.03.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки (классификация товара), в адрес Общества направлен расчет суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов.

13.03.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10216170/130320/ДВ/0001754.

15.03.2020 Усть-Лужским таможенным постом отобраны образцы рассматриваемого товара, о чем составлен Акт отбора проб и образцов от 15.03.2020 №10218040/150320/000007.

16.03.2020 Общество распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

16.03.2020 рассматриваемый товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 219 654 руб.

16.04.2020 подготовлено заключение ЭКС ЦЭКТУ № 12402005/0008696.

В период с 01.03.2022 по 09.03.2022 Балтийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатом которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.03.2022 №10216000/024/090322/А0242.

09.03.2022 Балтийской таможней приняты решения №№ РКТ-10216000-22/000292, РКТ-10216000-22/000293 о классификации части товара № 1.

В соответствии с № РКТ-10216000-22/000292 часть товара №1 (WHITE артикулы R33, R20, R60, R70, R75) классифицирована в подсубпозиции 5407 61 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: - ткани прочие, содержащие 85 мас.% или более полиэфирных нитей: -- содержащие 85 мас.% или более нетекстурированных полиэфирных нитей: --- неотбеленные или отбеленные», ставка ввозной таможенной пошлины – 8 %.

В соответствии с № РКТ-10216000-22/000293 часть товара № 1 (WHITE артикулы R40) классифицирована в подсубпозиции 6005 36 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 - 6004: - из синтетических нитей: -- прочие, неотбеленные или отбеленные: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %.

Общество, считая вынесенные таможней решения незаконными, нарушающими права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество указывает на то, что таможня не учла при классификации основной критерий – наличие полимерного покрытия на ткани. Таможня определила код товара, только исходя из вида ткани, которая является основой для нанесения покрытия. Таможня неверно оценила идентифицирующие признаки товара, что повлекло неправильную классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позиция ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Декларант, исходя из описания и состава товара, заявил код ТН ВЭД ЕАЭС 5903 90 990 0.

Согласно тексту товарной позиции 5903, в нее включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902.

Экспертиза установила, что «исследуемые пробы товара являются текстильным полуфабрикатом – текстильными материалами, прошедшими стадию предварительной переработки, предназначенной для дальнейшего использования в текстильном производстве» (вывод 3 Заключения). «Все пробы имеют одностороннее точечное полимерное покрытие» (л. 12 абз.12 Заключения). «В ИК-спектрах одностороннего точечного полимерного покрытия – полосы поглощения, характерные для полиамида» (л. 12 абз.14 Заключения).

Таким образом, товар является двухкомпонентным – на текстильную основу (ткань или трикотаж) нанесено покрытие из пластмасс (полиамида).

В данном случае нанесение полимерного покрытия на текстильный материал лишает его первоначальных характеристик и придает материалу совершенно другое назначение/свойство.

Таможня осуществила классификацию товара, только исходя из вида текстильного материала, который является основой для нанесения покрытия:

- 5407 61 100 0 «Ткани прочие из синтетических комплексных нитей..»

- 6005 36 900 0 «Полотна основовязаные прочие… из синтетических нитей ….»

Однако добавление другого компонента приводит к изменению свойства текстильного материала (ткани или трикотажа), которые упомянуты в товарных позициях 5407 или 6005 ТН ВЭД.

Очевидно, что нельзя классифицировать двухкомпонентный товар, только исходя из основы текстильного материала, без учета наличия полимерного покрытия как второго компонента.

Товарная позиция 5903 ТН ВЭД содержит более конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (5407 или 6005).

Таким образом, неправомерен вывод таможни об отнесении спорного товара к товарной позиции 5407 или 6005 ТН ВЭД. При классификации товара таможня неверно определила идентификационные признаки товара, имеющие приоритетное значение для классификации и необоснованно не применила Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД.


Общество приводит довод о том, что таможня не применила примечания к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС, неправильно истолковала пояснения к ТН ВЭД к товарным позициям 5903 и 6005.

Свойства товара соответствуют требованиям, установленным в примечаниях к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из примечания 2 а) п. 1 к группе 59 ТН ВЭД, пояснений к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 5903 включаются:

(а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

(1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

(2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °C (обычно группа 39);

(3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39)….

Таможенная экспертиза установила соответствие товара указанным условиям:

1) «Все пробы имеют одностороннее точечное полимерное покрытие» (л.12 последний абз. Заключения);

2) «Все текстильные материалы можно без излома согнуть вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 – 30 °C» (л.12 абз. 2 Заключения);

3) «Сырьевой (качественный и количественный) состав товара и соотношение (масс.%) всех составляющих компонентов всех исследованных проб:

- пробы №№ 1- 12 – 100 % синтетические комплексные нетекстурированные полиэфирные нити» (п. 2 выводы Заключения).

4) «Все исследуемые пробы №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 тканей аналогичны и сформированы по основе и по утку …, в виде совместного параллельного сложения элементарных нитей по всей длине, не отличающиеся повышенным удельным объемом, сильной извитостью, рыхлой структурой и большой упругой растяжимостью. Не являются плоскими нитями, мононитями» (л.12 абз.8 Заключения).

5) «Внешним осмотром установлено, что в исследуемых текстильных материалах проб №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, …. ((цвет BLACK, артикулы: R20, R33, R40, R60, R70, R75() на поверхности одной стороны материала равномерно нанесены распылением видимые точечные белые частицы термопластичного материала, шероховатые на ощупь. При незначительном механическом воздействии частицы полимерного покрытия, видимого невооружённым глазом, легко отделяются от текстильного материала. С использованием утюга при воздействии тепла и давления на такие материалы, они способны соединяться с другими текстильными материалами посредством склеивания, поэтому представляют собой термоклеевой прокладочный материал…. (л. 11 последний абз. Заключения).

6) Остальные пробы ((цвет WHITE, артикулы: R20, R33, R40, R60, R70, R75() не имеют пропитки или покрытия, видимого невооруженным глазом» (л.12 абз.1 Заключения).

Таким образом, таможенный эксперт визуальным путем исследовал пробы ткани идентичных артикулов, с идентичным сырьевым составом и способом формирования нитей, но разных цветов – черного и белого.

В результате на образцах ткани ЧЕРНОГО цвета эксперт обнаружил точечное БЕЛОЕ клеевое покрытие, видимое невооруженным глазом.

На образцах ткани БЕЛОГО цвета эксперт такое покрытие не увидел.

Не увидев белые точки на белой ткани, эксперт не стал проводить исследование данных образцов на термоклейкость (как с образцами черного цвета).

Таким образом, исследование носит неполный характер.

Кроме того, вывод об отсутствии на белых образцах ткани покрытия, видимого невооруженным глазом, основан лишь на субъективном восприятии данного эксперта. Видимость невооруженным глазом зависит от многих факторов: остроты зрения, освещенности, внимания и т.д.

Таким образом, данный вывод носит вероятностный характер.

Подтверждением является заключение другого таможенного эксперта по идентичному товару по ДТ № 10216170/240821/0254273:

Текстильный материал - дублерин, с точечным односторонним клеевым (полиамидным) покрытием, различных артикулов, в том числе:

R60 WHITE, R70 WHITE, R75 WHITE, R40 WHITE,

производитель: SUZHOU YIPENG LINING CLOTH WEAVING (Китай),

контракт от 31.07.2018 № 05/2018;

заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 5903 90 990 0.

Экспертиза установила (Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ №12402005/0026106 от 07.10.2021):

1) «Все исследованные текстильные материалы проб имеют одностороннее частичное (точечное) (не сплошное) покрытие плотной (не пористой) структуры в виде видимых невооруженным глазом частиц термопластичного полимера – полиэфира» (п. 4 выводы Заключения).

2) «Все исследованные пробы №№1-13 представляют собой отрезки текстильных материалов, на поверхности которых с одной стороны равномерно нанесены распылением точечные белые частицы, шероховатые на ощупь, что свидетельствует о наличии на данных материалах одностороннего точечного покрытия, видимого невооруженным глазом. При незначительном механическом воздействии видимые частицы полимерного покрытия легко отделяются от текстильного материала. При разделении нитей материала проб на них остаются видимые невооруженным глазом точечные белые частицы полимера» (л. 6 абз 2 Заключения).

3) «При воздействии тепла и давления на все исследуемые материалы, они способны соединяться с другими текстильными материалами посредством склеивания, поэтому представляют собой термоклеевой прокладочный материал» (л. 6 абз 4 Заключения).

Заключение эксперта было предметом исследования в рамках дела №А56-7358/2022 об оспаривании решений Балтийской таможни о классификации товара.

Декларант подтвердил правильность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5903 90 990 0 (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-7358/2022 от 20 апреля 2022 г.).

Таким образом, в данном случае соблюдены все необходимые условия для отнесения товара к товарной позиции 5903 ТН ВЭД.

Описание товара, заявленное декларантом, не противоречит выводам таможенного эксперта и соответствует указанным требованиям примечаний.

Таможенный орган отнес спорный товар к товарным позициям 5407 и 6005 ТН ВЭД без учета прямого исключения, закрепленного в пояснениях к разделу XI ТН ВЭД и к товарной позиции 6005 ТН ВЭД.

Общие положения к Пояснениям к разделу XI ТН ВЭД «Текстильные материалы и текстильные изделия» устанавливают, что в первой части раздела (группы 50 – 55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56 – 63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции.

Определение ткани групп 50-55 ТН ВЭД дается в Общих положениях (I) к пояснениям к разделу XI ТН ВЭД:

(В) Ткани групп 50 – 55 являются изделиями, полученными путем переплетения текстильных нитей .., на станках, заправляемых основой и утком.

Однако некоторые ткани исключаются, например:

… (в) ткани с покрытием, пропитанные и т.д. товарных позиций 5901 и 5903 – 5907;

Таким образом, указанный пункт делает прямое исключение ткани с покрытием из группы 54 ТН ВЭД и относит их к группе 59 ТН ВЭД.

Аналогичная ситуация с тканями группы 60 ТН ВЭД.

В пояснениях к товарной позиции 6005 ТН ВЭД дан исчерпывающий перечень тканей, которые относятся к этим материалам.

В частности, в данную товарную позицию включаются основовязаные трикотажные полотна шириной более 30 см, не содержащие эластомерных или резиновых нитей или содержащие менее 5 мас.% таких нитей.

При этом пояснения прямо исключают из группы 6005 ТН ВЭД материалы группы 59 (то есть пропитанные, с покрытием или дублированные материалы товарной позиции 5903 или 5907 (п. (г) пояснений к товарной позиции 6005 ТН ВЭД).

Таким образом, материалы с покрытием группы 59 ТН ВЭД исключены из групп 54 и 60 ТН ВЭД в силу прямого указания в пояснениях к ТН ВЭД.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что декларант правильно классифицировал товар по коду 5903 90 990 0 ТН ВЭД, так как:

- товар отвечает признакам, указанным в пояснениях к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ЕАЭС,

- в силу прямого указания в пояснениях к разделу XI ТН ВЭД и к товарной позиции 6005 ТН ВЭД.

При указанных обстоятельствах у таможни отсутствовали как правовые, так и фактические основания для отнесения товара к иным кодам ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, основания для принятия обжалуемых Решений по классификации товара.

Таможня не учла при классификации основной критерий – наличие одностороннего полимерного покрытия, качественно изменившего свойства и назначение текстильного материала. В результате нанесения покрытия материал приобрел способность создавать связь с другими тканями или материалами при воздействии тепла и давления. При этом основа материала может быть различной по составу (хлопок, синтетика, трикотаж). В нарушение прямого указания пояснений к ТН ВЭД таможня осуществила классификацию товара, только исходя из материала, который является основой для нанесения покрытия.

В судебном заседании обозревались образцы ткани.

Судом установлено, что на образцах ткани белого цвета имеется точечное покрытие, видимое невооруженным глазом, при этом на ткани черного цвета данное покрытие выглядит заметнее.

Таким образом, определяющими признаками для идентификации товара является наличие одностороннего термопластичного полимерного покрытия, видимого невооруженным глазом, способного создавать связь с другими тканями или материалами при воздействии тепла и давления.

Указанные свойства были заявлены декларантом в полном объеме, что также подтверждается заключением экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решения Балтийской таможни от 09.03.2022 №№РКТ-10216000-22/000292, РКТ-10216000-22/000293 о классификации товара.


Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Нева Экспо» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 64 271 руб. 72 коп.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева Экспо» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.