Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-55769/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55769/2023
19 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (адрес: 191014, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (адрес: 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЧИРЯЕВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 961 200 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору № 54-КП от 23.05.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 806 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 31.05.2022), он-лайн,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

15.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (далее – ответчик) 18 961 200 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору № 54-КП от 23.05.2019.

После устранения истцом обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, на 04.10.2023 назначено предварительное судебное заседание.

04.10.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований в сумме превышающей 12 691 500 руб., поскольку вагоны с нефтепродуктами были отгружены истцом не в адрес ответчика (в пункты назначения - станция Лена, г. Усть-Кут, станция Томмот, станция Нагорная-Якутская, станция Лена-Восточная).

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 18.10.2023 в связи с болезнью судьи.

16.10.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец направил отзыв на возражения ответчика, представив в материалы дела доказательства, опровергающие утверждение ответчика о поставки нефтепродуктов на нефтебазы, которые ответчику не принадлежат.

18.10.2023 ответчик направил в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства на длительный срок, для подготовки правовой позиции, с учетом документов, поступивших в материалы дела 16.10.2023 от истца.

Определением арбитражного суда от 18.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 17.01.2024 в связи с болезнью судьи. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 17.01.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

10.01.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец направил ходатайство о предоставлении возможности участия представителя в судебном заседании посредством вэб-конференции. Указанное ходатайство было судом одобрено.

Иные документы от сторон в материалы дела не поступали.

17.01.2024 представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме, привел свои доводы об обоснованности иска, сославшись на имеющиеся в материалах дела документы.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию с учетом поступивших от истца документов (16.10.2023) в материалы дела не представил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) был заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением №54-КР от 23.05.2019, согласно условиям которого Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты и фасованную продукцию, смазки и т.д. (далее - нефтепродукты), хранить и возвратить их в сохранности, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 18.2 Договора стороны договорились о подсудности споров, возникших из настоящего договора арбитражному суду по месту нахождения истца (его филиала).

В пункте 2.2.2. предусмотрена обязанность Хранителя осуществлять прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков).

Пунктом 2.2.4 предусмотрена обязанность Хранителя при получении и хранении нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовывать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящего Договора.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрены обязанность Хранителя при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом обеспечить выгрузку нефтепродуктов из прибывшего вагона и его отправку в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. При этом дата прибытия груженных вагонов и отправления порожних вагонов определяется на основании информации полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьи лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

За нарушение Хранителем обязательств, предусмотренных в пункте 3.1.3 Договора, в пункте 6.7 Договора предусмотрена следующая ответственность:

- за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и срока его отправки в порожнем состоянии на пять суток и менее – в размере 1 500 руб. за каждые сутки (в том числе не полные) нарушения в отношении каждого вагона,

- за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и срока его отправки в порожнем состоянии свыше пяти суток – в размере 5 000 руб. за каждые сутки (в том числе не полные) нарушения в отношении каждого вагона.

В пункте 6.7 также предусмотрено, что если в результате неисполнения Хранителем обязательств, предусмотренных пунктов 3.1.3 Договора, к Поклажедателю владельцем вагонов (либо лица, действующим от его имени) будут предъявлены требования об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем установлено в настоящем пункте, Поклажедатель вправе предъявить к Хранителю требования о возмещении штрафов в размере, предъявленных к Поклажедателю указанным лицом, направив Хранителю надлежаще заверенную копию претензии и приложенных к ней документов.

В рамках спорного Договора в адрес ответчика было направлено ряд вагонов (цистерн) с нефтепродуктами, по которым ответчик нарушил 48 часовой срок выгрузки нефтепродуктов и их отправки в порожнем состоянии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий №48.6/001509 от 16.03.2023, №48.6-001666 от 22.03.2023, №48.6-004077 от 18.08.2021, №48.6-004089от 19.08.2021, №48.6-004285 от 26.08.2021, №48.6-004287 от 26.08.2021, №48.6-004288от 26.08.2021, №48.6-004669 от 19.08.2022, №48.6-004670 от 19.08.2022, №48.6-004839 от 21.09.2021, №48.6-006467 от 01.12.2021, с требованием об оплате штрафов в общей сумме 18 961 200 руб.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке предъявленной в претензиях суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования к ответчику об уплате штрафа возникли в связи с нарушением им обязательств, связанных с приемом на хранение нефтепродуктов по спорному договору, а именно нарушение 48 часового срока выгрузки нефтепродуктов из цистерн и отправки выгруженных цистерн в порожнем состоянии.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что часть требований, заявленных в претензиях, им не признаются в связи с тем, что часть вагонов с нефтепродуктами, за нарушение сроков разгрузки и отправки которых был начислен истцом штраф, были отгружены истцом не в адрес ответчик (на станцию Лена, станцию г. Усть-Кут, станцию Томмот, станцию Нагорная-Якутская, станцию Лена-Восточная), т.е. не на принадлежащие ответчику нефтебазы. Доказательства своим утверждениям ответчик в материалы дела не представил.

Иные доводы ответчиком при оспаривании исковых требований заявлены не были.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Наличие превышения сроков выгрузки нефтепродуктов из цистерн и отправки выгруженных цистерн в порожнем состоянии, установленных в пункте 3.1.3 Договора, по поименованным в претензиях железнодорожным накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 Договора, места хранения нефтепродуктов – нефтебазы Хранителя, определены сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Опровергая возражения ответчика, истец представил в материалы дела дополнительные соглашения к спорному договору - №9 от 01.07.2019, №10 от 30.12.2019, №11 от 27.04.2020, согласно которым в качестве нефтебаз Хранителя, в которые отгружаются и принимаются на хранение и отпуск нефтепродукты, поименованы следующие нефтебазы: Нагорная, Таммотская, Ленский транзит, Нижнее-Бестяхская, ПЛК Лена (г. Усть-Кут, промзона Восточная-1).

Доказательства, что вышеуказанные дополнительные соглашения, подписанные истцом и ответчиком к спорному договору, не действовали в период выявленных нарушений обязательств ответчиком, а также доказательств, что часть нефтепродуктов была поставлена в иные адреса, на нефтебазы, которые ответчику не принадлежат, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Документы, подтверждающие оплату спорных штрафов, в материалы дела ответчиком не представлены; об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты штрафов, не заявлено.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по спорному договору (пункта 3.1.3) подтверждены представленными в материалы дела документами, а доказательства уплаты штрафа отсутствуют, исковые требования о взыскании 18 961 200 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 15420 от 22.06.2023на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 117 806 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 117 806 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Саханефтегазсбыт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (ИНН: <***>) 18 961 200 руб. штрафа, а также 117 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова