Дополнительное решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А64-1875/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1875/2023
24 апреля 2024г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подгрудковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остороуховой А.П.

рассмотрев заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о распределении судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Моршанск, Тамбовская область, адрес регистрации: 393956, <...>, ИНН: <***>) по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2023 в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Моршанск, Тамбовская область, адрес регистрации: 393956, <...>, ИНН: <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 04.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Моршанск, Тамбовская область, адрес регистрации: 393956, <...>, ИНН: <***>) признан

24 апреля 2024 года

банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Судом установлено, что заявителем ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при подаче заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Моршанск, Тамбовская область, адрес регистрации: 393956, <...>, ИНН: <***>) была уплачена платежным поручением от 21.02.2023 № 772089 государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При вынесении решения арбитражного суда от 04.12.2023 не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Моршанск, Тамбовская область, адрес регистрации: 393956, <...>, ИНН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.В. Подгрудкова