Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А53-26920/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26920/25
09 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсинтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсинтез" (далее истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 120024002396 от 10.12.2024 в размере 1 411 024 юаня 96 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты, пени в размере 39 712 юаней 01 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.09.2025 представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым уточнил исковые требования в части неустойки, а именно просил взыскать: пени за период с 20.05.2025 по 01.09.2025 в размере

73 576 юаней 61 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление, по доводам которого требования признал в полном объеме, а, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 просил при удовлетворении требований истца вернуть истцу из бюджета 70% государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца 30 % государственной пошлины. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.09.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехсинтез" и акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" заключен договор поставки № 120024002396 от 10.12.2024 с протоколом разногласий.

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются в спецификациях к договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно поставил в адрес ответчика товар, который был принят, однако не был оплачен в полном объеме.

В соответствии со спецификацией № 120024002396/003 от 15.01.2025 к договору поставки 21.04.2025 истец поставил ответчику товар стоимостью 83 334 юаней 53 фынь, что подтверждается товарной накладной № ЭТС25042101 от 21.04.2025. Согласно условиям спецификации № 120024002396/003 оплата за товар производится в течение 30 дней с даты поставки.

Задолженность по счет-фактуре № ЭТС25042101 от 21.04.2025 частично оплачена ответчиком платежным поручением № 165 от 09.07.2025 на сумму 500 000,03 рублей, что эквивалентно 46 041 юаням 79 фынь по курсу 10,8597 рублей за один юань, действовавшему на дату оплаты.

В соответствии со спецификацией № 120024002396/001 от 15.01.2025 и спецификацией № 120024002396/005 от 15.01.2025 к договору поставки 27.04.2025 истец поставил ответчику товар стоимостью 802 336 юаней 89 фынь, что подтверждается товарной накладной № ЭТС25040901 от 09.04.2025, транспортной железнодорожной накладной № ЭХ084770. Согласно условиям спецификаций, оплата за товар производится в течение 30 дней с даты поставки, определяемой при перевозке железнодорожным транспортном с момента прибытия товара на станцию, назначения по дате штемпеля в транспортной железнодорожной накладной, рублями по курсу ЦБ на дату оплаты.

В соответствии со спецификацией № 120024002396/001 от 15.01.2025 к договору поставки 18.04.2025 истец поставил в адрес ответчика товар стоимостью 750 997 юаней 03 фынь, что подтверждается товарной накладной № ЭТС25032801 от 28.03.2025 года,

транспортной железнодорожной накладной № ЭУ980308. Согласно условиям спецификации, оплата за товар производится в течение 30 дней с даты поставки, определяемой при перевозке железнодорожным транспортном с момента прибытия товара на станцию назначения по дате штемпеля в транспортной железнодорожной накладной, рублями по курсу ЦБ на дату оплаты.

Задолженность по счету-фактуре № ЭТС25032801 от 28.03.2025 частично оплачена ответчиком платежным поручением № 172 от 06.06.2025 на сумму 1 979 354,42 рублей, что эквивалентно 179 601 юаням 70 фынь по курсу 11,0208 рублей за один юань, действовавшему на дату оплаты.

Поставщик обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарной накладной № ЭТС25042101 от 21.04.2025, товарной накладной № ЭТС25040901 от 09.04.2025, товарной накладной № ЭТС25032801 от 28.03.2025.

Покупатель принятые на себя обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату платежными поручениями № 172 от 06.06.2025 в сумме 1 979 354,42 руб., № 165 от 09.07.2025 в сумме

500 000,03 руб.

Установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем направления претензии от 09.06.2025 посредством отправления претензии курьерской службой Pony Express согласно накладной 29-8064-0784 по адресу: 347905, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, д. 1.

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 411 024 юаня 96 фынь, общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсинтез" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неосновательного отказа от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что товар по договору в полном объеме поставлен, что подтверждается товарными накладными № ЭТС25042101 от 21.04.2025, № ЭТС25040901 от 09.04.2025, № ЭТС25032801 от 28.03.2025.

Вместе с тем покупатель произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 172 от 06.06.2025, № 165 от 09.07.2025 на общую сумму 2 479 354,45 руб., в то время как оставшаяся задолженность составляет

1 411 024 юаня 96 фынь.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, либо возражения относительно поставленного товара не представил, более того, согласно доводам отзыва признал размер заявленной задолженности.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар, сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере

1 411 024 юаня 96 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 7.11 договора (в редакции, согласованной протоколом разногласий от 10.12.2024), об уплате пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства заявил требования о взыскании неустойки в размере 73 576 юаней 61 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств по договору, однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически и методологически верным, ввиду чего заявленный размер неустойки в размере 73 576 юаней 61 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты за период с 20.05.2025 по 01.09.2025 является правомерным и обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не заявлено возражений о чрезмерности размера неустойки.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 317 и пунктов 4, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ», перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 460 от 16.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 383 032 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела

судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат из федерального бюджета государственная пошлина в размере 268 122,40 руб. (70% от суммы государственной пошли по исковому заявлению).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 114 909,60 руб. (30% государственной пошли по исковому заявлению).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить, принять уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции: взыскать задолженности по договору поставки № 120024002396 от 10.12.2024 в размере 1 411 024 юаня 96 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты, пени в размере 73 576 юаней 61 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсинтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 120024002396 от 10.12.2024 в размере 1 411 024 юаня 96 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты, пени в размере 73 576 юаней 61 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 909,60 руб., уплаченные по платежному поручению от 16.07.2025 № 460.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсинтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 268 122,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 16.07.2025 № 460.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко