Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А43-8254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8254/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-181),

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 11.04.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, о привлечении ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Конверт с определением о времени и месте судебного заедания, направленный ФИО3 по адресу регистрации: <...> (РПИ 60377569375330) вернулся в адрес суда. Согласно Отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором, почтовое отправление поступило в место вручения 04.04.2022, возвращено в адрес отправителя 12.04.2022 по иным обстоятельствам.

Также определение о времени и месте судебного заедания направлено по адресу места регистрации ООО «Элита»: <...> (РПИ 60377569375347), конверт с которым также вернулся в адрес суда. Согласно Отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором, почтовое отправление поступило в место вручения 02.04.2022, возвращено в адрес отправителя 11.04.2022 по иным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В Межрайонной Инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области18.05.2004 зарегистрировано ООО"Элита" (далее - Общество), директором которого с 07.04.2017является ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 по делу №A43-34844/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 по делу №A43-34844/2016в отношении имущества Общества введена процедура конкурсного производства.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов Общества определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2017 по делу №A43-34844/2016 включены требовании Инспекции в размере 9217,21 руб., определением от 16.05.2017 – в размере 33 875 руб., определением от 10.09.2018 – в размере 2 662 984,22руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018по делу №A43-34844/2016 по заявлению конкурсного управляющего В. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества солидарно с ФИО4 и ФИО5 в сумме 447 884 913,02 руб.

Этим же определением произведена замена Общества о взыскании с ФИО3, с ФИО4 и с ФИО5 в пользу должника на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции в части суммы 2 713 589,63 руб. В остальной части суммы 445 171 323,39 руб. взыскано с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества.

13.05.2021 Арбитражным судом Нижегородской области Инспекции выдан исполнительный лист серии ФС №035057167на взыскание с ФИО3 2 713 589,63 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области в отношении ФИО3 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство №60904/21/52007-ИП.

14.12.2021 от судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления ФССП но Нижегородской области поступили сведения о том, что долг перед Инспекцией не погашен, остаток долга по исполнительному производству составляет 2 713 589,63 руб.

По состоянию на 09.03.2022 судебный акт ответчиком не исполнен, задолженность по исполнительному листу не погашена.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 09.03.2022, в отсутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении №004576.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Протокол составлен в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 09.02.2022 №12-06/004576, направленным по адресу места жительства ответчика, указанному в адресной справке (почтовое отправление №80089869579601).

Также аналогичное уведомление направлено по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ (почтовое отправление №80089869579618).

Названные почтовые отправления возвращены отправителю по иным обстоятельствам и в связи с истечением срока хранения соответственно, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, органом почтовой связи соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные лица.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт неисполнения руководителем Общества ФИО3 обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела не представлено.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ФИО3 суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность, установленная частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 177, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ИНН <***>; дата и место рождения: 02.09.1970 г.Горький, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова