Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А57-14688/2019

552/2019-239399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14688/2019
город Саратов
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражного суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Завод Технофлекс»

Заинтересованные лица:

Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)

МРИ ФНС № 12 по Саратовской области

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.04.2019 года №№ 073S19190007470, 073S19190007471, 073S19190007476, 073S19190007478, 073S19190007489, 073S19190007490, 073S19190007497, 073S19190007498, 073S19190007499, 073S19190007500, 073S19190007508, 073S19190007524, 073S19190007525 полностью или частично (применив ст.ст. 112, 114 НК РФ),

по встречному заявлению Государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (Межрайонное)

Заинтересованное лицо: ООО «Завод Технофлекс»

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за 01.18г., 02.18г., 03.18г., 04.18г., 05.18г., 06.18г., 07.18г., 08.18г., 09.18г., 10.18г., 11.18г., 12.18г., за 01.2019г. в размере 103 500 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2019г. от ГУ – УПФ Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (Межрайонное) – ФИО3

М.А. по доверенности от 09.01.2019г. от МРИ ФНС № 12 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 19.12.2018г. от ОПФР – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд обратилось ООО «Завод Технофлекс» с заявлением, уточненным 23.10.2019г. в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании незаконным бездействия ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) по регистрации Саратовского филиала ООО «Завод Технофлекс» в качестве страхователя в установленные ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании граждан РФ» сроки;

- о признании полностью недействительными решений ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 года №№ 073S19190007470 (период – январь 2018г.), 073S19190007471 (период – февраль 2018г.), 073S19190007476 (период – март 2018г.);

- о признании частично недействительными решений ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 года №№ 073S19190007478 (апрель 2018г.), 073S19190007489 (май 2018г.), 073S19190007490 (июнь 2018г.), 073S19190007497 (июль 2018г.), 073S19190007498 (август 2018г.), 073S19190007499 (сентябрь 2018г.), 073S19190007500 (октябрь 2018г.), 073S19190007508 (ноябрь 2018г.), 073S19190007524 (декабрь 2018г.), 073S19190007525 (январь 2019г.) в части назначения наказания в виде штрафов и снижении их размера до 500 рублей по каждому из решений.

Дополнительно заявленное 23.10.2019г. требование (о признании незаконным бездействия ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) по регистрации Саратовского филиала ООО «Завод Технофлекс» в качестве страхователя в установленные ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании граждан РФ» сроки) судом не принято к рассмотрению, т.к. оно не соответствует ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается. Также, судом учтено, что первоначальное заявление подано в суд 20.06.2019г., а уточнения поступили 23.10.2019г.

Т.о., судом приняты к рассмотрению и рассмотрены требования заявителя:

- о признании полностью недействительными решений ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 года №№ 073S19190007470 (период – январь 2018г.), 073S19190007471 (период – февраль 2018г.), 073S19190007476 (период – март 2018г.);

- о признании частично недействительными решений ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 года №№ 073S19190007478 (апрель 2018г.), 073S19190007489 (май 2018г.), 073S19190007490 (июнь 2018г.), 073S19190007497 (июль 2018г.), 073S19190007498 (август 2018г.), 073S19190007499 (сентябрь 2018г.), 073S19190007500 (октябрь 2018г.), 073S19190007508 (ноябрь 2018г.), 073S19190007524 (декабрь 2018г.), 073S19190007525 (январь 2019г.) в части назначения наказания в виде штрафов и снижении их размера до 500 рублей по каждому из решений.

Т.о., ООО «Завод Технофлекс», не оспаривая правомерность привлечения к ответственности за совершенные правонарушения, а именно: по решениям от 17.04.2019 года №№ 073S19190007478, 073S19190007489, 073S19190007490, 073S19190007497, 073S19190007498, 073S19190007499, 073S19190007500, 073S19190007508, 073S19190007524, 073S19190007525, не оспаривая наличие просрочки сдачи отчета, полагает, что размер санкции не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения.

Решения от 17.04.2019 года №№ 073S19190007470 (период – январь 2018г.), 073S19190007471 (период – февраль 2018г.), 073S19190007476 (период – март 2018г.), по мнению заявителя неправомерны в полном объеме, т.к. регистрационный номер в УПФР по Заводскому району г. Саратова был присвоен в апреле 2018г.

В арбитражный суд обратился также Пенсионный фонд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод Технофлекс» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме

СЗВ-М (исходная) за январь-декабрь 2018г., по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2019г. в размере 103 500 рублей.

В данном случае судом исследовано обстоятельство представления исходных форм и дополняющей формы.

Пенсионный фонд и Заявитель пояснили, что отчетность (исходная) за период с января 2018г. по январь 2019г. в установленные сроки не предоставлялась.

Данный факт не оспаривается.

Заявитель в поданном заявлении не оспаривает и указывает, что исходные формы за период с января 2018г. по январь 2019г. в установленные сроки не предоставлялась.

Т.е., тот факт, что форма СЗВ-М за январь 2019г. была представлена в форме «дополняющая», суд квалифицирует как техническую ошибку (в действительности представлялась исходная форма).

Дополняющая форма СЗВ-М без первоначального представления исходной по сути представлена быть не может.

Один лишь факт технического указания в СЗВ-М за январь 2019г. «форма «Доп» не свидетельствует о том, что данная форма в действительности дополняющая.

В правовом смысле данная форма является исходной, т.к. ранее заявитель за данный период никаких иных форм не представлял.

По своей сути поданная форма представляет собой исходную форму, что также указано заявителем.

Представитель Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) поддержал заявленные встречные требования в полном объеме, возражает против удовлетворения требований ООО «Завод Технофлекс».

ООО «Завод Технофлекс» и в первоначально поданном заявлении и в судебном заседании поддержало ходатайство о снижении штрафных санкций.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Завод Технофлекс» в лице Саратовского филиала ООО «Завод Технофлекс» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное).

Тот факт, что Саратовский филиал ООО «Завод Технофлекс» был зарегистрирован подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Дата регистрации филиала – 08.08.2017г., ГРН записи 2176234298337.

В связи с произведенной регистрацией филиала в августе 2017 г. и наличием в штате филиала сотрудников, суд приходит к выводу, что Общество не могло не знать о необходимости подачи сведений по форме СЗВ-М.

Однако в заявлении Общество указывает следующее:

- Основанием привлечения Общества в ответственности является несвоевременное представление Филиалом исходной формы СЗВ-М. За периоды январь-март, май, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2018, январь 2019 г. Истец представил формы по каналам связи с ЭП 28.02.2019 года. За периоды: апрель, июнь, август, ноябрь 2018 года - 01.03.2019 г.

- В соответствии с Законом № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, месяцем, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

- Заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления отчетности.

- Постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

- На этом основании Саратовский филиал ООО «Завод Технофлекс» предполагал, что ООО «Завод Технофлекс» своевременно предоставляло всю необходимую отчетность.

- Лишь во время проведения проверки Саратовский филиал ООО «Завод Технофлекс» узнал о необходимости представления отчетности. Тогда же выяснилось, что отчетность не предоставлялась с января 2018 года по январь 2019 года.

- Филиал убежден, что правонарушение совершено впервые, так как все нарушения выявлены в рамках одной проверки, все акты и решения датированы одной датой.

- Все вышеуказанные обстоятельства Общество считает смягчающими ответственность. Так, в отношении ООО «Завод Технофлекс» в УПФР Заводском районе г. Саратова (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Страхователи обязаны представлять индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за определенный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (в соответствии с п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ).

В ходе проверки было выявлено, что Общество представило сведения персонифицированного учета за спорные периоды с нарушением срока (дата представления 28.02.2019г. и 01.03.2019г.), о чем составлены акты камеральной проверки № № 073S18190004625, 073S18190004658, 073S18190004660, 073S18190004668, 073S18190004670, 073S18190004678, 073S18190004679, 073S18190004680, 073S18190004681, 073S18190004682, 073S18190004683, 073S18190004684, 073S18190004685.

17.04.2019г. Пенсионным фондом вынесены решения о привлечении ООО «Завод Технофлекс» к ответственности по ч.3 ст. 17 Закон № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа на общую сумму 103 500 рублей.

ООО «Завод Технофлекс», признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, считает, что органом пенсионного фонда при принятии оспариваемых решений в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, просит суд снизить размер начисленных штрафных санкций.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

Страхователи, к которым Закон N 27-ФЗ относит и организации, и предпринимателей обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их

регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статья 11 Закона).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.2.3. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83-п от 01.02.2016г. «Сведения о застрахованных лицах».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Пенсионным фондом проверки было выявлено, что Общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды несвоевременно (все сведения представлены были впервые, т.е., соответственно, по смыслу закона являлись - Исходными), о чем составлены акты.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 вышеуказанного закона при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей должностным лицом составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившим правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с читая с даты отправления заказного письма (Пункт 7 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года).

В акте застрахованное лицо извещают о месте и времени рассмотрения данного акта. По результатам рассмотрения акта руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершенное нарушение или об отказе в привлечении к ответственности. Решение должно быть вынесено в

течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения (в течение 15 дней со дня получения акта) - пункты 8-10 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Факт совершения правонарушений заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих недействительность решений, судом не установлено, поскольку заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Как следует из доводов заявителя, сведения не были представлены в установленный срок в связи с тем, что уведомление о постановке на учет в орган ПФР получено им 22.04.2019 года, при этом у филиала отсутствует статус самостоятельного юридического лица. Также Обществом заявлено об отсутствии умысла и о том, что в итоге все исходные формы были представлены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ обязанность своевременно и в полном объеме представлять достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена непосредственно на страхователей.

Положений, предусматривающих освобождение страхователя от ответственности за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, данный Закон не содержит.

При этом, выявить факт непредставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении конкретного застрахованного лица за тот или иной отчетный период, территориальные органы ПФР могут только при проведении сверки по результатам обработки годовой отчетности по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (СЗВ-СТАЖ).

Необходимо учитывать, что согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) регистрация и снятие с учета организаций осуществляется по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ получение в письменной форме на бумажном носителе подтверждение факта регистрации или снятия с регистрационного учета не является обязательным для страхователя. Такой документ выдается территориальным органом страховщика по запросу страхователя в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

В данном случае в отношении доводов общества о том, что полностью подлежат признанию недействительными решения ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 года №№ 073S19190007470 (период – январь 2018г.), 073S19190007471 (период – февраль 2018г.), 073S19190007476 (период – март 2018г.), суд учитывает следующее.

Общество располагало сведениями о регистрации филиала с августа 2017 г. (согласно ЕГРЮЛ) и не предпринимало никаких попыток в целях соблюдения сроков представления отчетности в установленные сроки.

При этом, пенсионный фонд просил учесть, что даже в случае отсутствия нового регистрационного номера, Общество могло направить по ТКС формы СЗВ-М. В органе пенсионного фонда в любом случае факт направления и подачи данных форм в электронном виде фиксируется.

При этом, юридическое лицо никаких попыток не предпринимало.

Индивидуальные сведения за спорные периоды не были направлены, в т.ч. по ранее присвоенному регистрационному номеру.

В данном случае судом учтено, что по месту учета филиала в установленный срок формы не представлены, также они не представлены по основному месту регистрации, что не является надлежащим исполнением обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что несвоевременность представления сведений с учетом полного отсутствия своевременных действий по подаче форм СЗВ-М, свидетельствует о нарушении сроков представления сведений.

Суд учитывает, что Общество не обращалось с заявлением о необходимости регистрационного учета Саратовского филиала в целях соблюдения прав своих сотрудников. Информацию о регистрации Саратовского филиала Общество Фонду также не сообщало.

Факт несвоевременного представления заявителем сведений по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела, в связи с чем фонд правомерно привлек заявителя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Процедура привлечения страхователя к ответственности фондом соблюдена.

Доказательств нарушения процедуры, которые не позволили пенсионному фонду объективно вынести решения, не установлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 12902/10 от 25.01.2011 указал следующее. В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны. Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

В данном случае Общество правомерно привлечено к ответственности.

В отношении снижения размера штрафа, суд учитывает следующее.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ (в действующей редакции), смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении N 41/99 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера

подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 г. N 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлениях от 12.05.1998 г. N 14-П, и от 30.07.2001 г. N 13-П.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих: совершение правонарушения впервые; устранение нарушения самостоятельно (все первичные сведения в ПФР сданы); отсутствие умысла в совершении правонарушения; признание факта нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, суд пришел к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу п. 1 ст. 112 НК РФ указанные обстоятельства.

На основании вышеизложенных правовых норм и позиций Конституционного Суда РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций в два раза, в связи с чем, решения УПФР в Заводском районе г. Саратова межрайонное) подлежат признанию недействительными:

1. от 17.04.2019 № 073S19190007470 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

2. от 17.04.2019 № 073S19190007471 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

3. от 17.04.2019 № 073S19190007476 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

4. от 17.04.2019 № 073S19190007478 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

5. от 17.04.2019 № 073S19190007489 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

6. от 17.04.2019 № 073S19190007490 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

7. от 17.04.2019 № 073S19190007497 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

8. от 17.04.2019 № 073S19190007498 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

9. от 17.04.2019 № 073S19190007499 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

10. от 17.04.2019 № 073S19190007500 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

11. от 17.04.2019 № 073S19190007508 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

12. от 17.04.2019 № 073S19190007524 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

13. от 17.04.2019 № 073S19190007525 в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 2750 руб.

Таким образом, суд снижает размер штрафа в 2 раза по каждому из решений. В остальной части отказывает.

Обеспечительные меры в рамках дела сохраняют свое действие в части удовлетворенных требований, в остальной части подлежат отмене.

Поскольку суд пришел к выводу, что оспоренные решение от 17.04.2019г. о применении финансовых санкций к ООО «Завод Технофлекс» подлежат признанию недействительным в части взыскания штрафа в общей сумме 51 750 руб., встречные исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с ООО «Завод Технофлекс» в пользу УПФР в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) финансовых санкций в размере 51 750 руб.

Заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (п/п № 135 от 19.06.2019г. на сумму 3000 руб. – за иск, п/п № 136 от 20.06.2019г. на сумму 3000 руб. – за ходатайство об обеспечении).

В данном случае учтено, что в порядке гл. 24 АПК РФ, ходатайство об обеспечении госпошлиной не облагается, согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ.

Размер госпошлины в данном случае в отношении всех требований суд снижает до 3000 руб., с учетом статуса пенсионного фонда, осуществления социально значимой деятельности, бюджетного финансирования, финансового положения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Завод Технофлекс» удовлетворить в части.

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007470 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007471 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

3. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007476 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

4. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007478 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

5. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007489 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

6. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007490 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

7. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007497 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

8. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007498 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

9. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007499 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

10. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007500 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

11. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном)

учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4250 руб.

12. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007524 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 4000 руб.

13. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 17.04.2019 № 073S19190007525 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и наложения штрафа в размере 2750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по настоящему делу от 05.07.2019г., в части удовлетворенных требований сохранить, а в остальной части отменить.

Встречное заявление Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Завод Технофлекс» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) финансовые санкции в размере 51 750 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) в пользу ООО «Завод Технофлекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «Завод Технофлекс» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину – 3000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева