Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А57-30936/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30936/2016
21 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности 64 АА 1399499 от 16.12.2014 года,

от остальных участников процесса – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 в сумме 2 554 329,24 руб. и неустойки в сумме 359 521,84 руб.

Определением суда от 14.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что истец при расчете исковых требований неправильно применил 2% коэффициент от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.06.2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 14.06.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31.01.2008 г № Т-720-р ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 27813 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030219:0193, для строительства офисно-складских помещений по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 г.

Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Арендуемый земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 27.02.2008.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то правительством области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 05.10.2004 № 216-П «Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки», полномочия по распоряжению данными земельными участками предоставлены органу исполнительной власти, специально уполномоченным на то правительством области - комитету по управлению имуществом Саратовской области.

В соответствии со статьей 2 Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле»» статья 4 Закона от 21.05.2004 № 23-ЗСО признана утратившей силу с 20.10.2009.

Соответственно, с октября 2009 года полномочия арендодателя спорного земельного участка – комитета по управлению имуществом Саратовской области перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Соглашением к договору аренды от 09.08.2010 г. был измен вид разрешённого использования с «для строительства офисно-складских помещений» на «для размещения гаражей и автостоянок».

По договору замены стороны в обязательстве от 14.01.2011 года ФИО3 передал все права по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 г. ООО «Базис».

По договору замены стороны в обязательстве от 15.01.2014 года ООО «Базис» передало все права по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 г. ФИО4.

По договору замены стороны в обязательстве от 21.05.2014 г. ФИО4 Геннадьевич.передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 г. обществу с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой».

По договору замены стороны в обязательстве от 04.12.2014 г. ООО «СарГорСтрой» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008г. обществу с ограниченной ответственностью «Азимут».

Вышеуказанные договоры переуступки права и обязанностей зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункты 5.2.1., 5.2.3. договора аренды закрепляют обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Расчет арендной платы указан в 3.1. настоящего договора. Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путём перечисления на расчётный счёт, указанный в договоре.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе, методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, органами местного самоуправления.

На основании пункта 6.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды земли № 99 от 27.02.2008 года за период с 11.07.2015 года по 30.06.2016 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 554 329,24 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путём принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с положениями статей 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 года № 12404/09).

Системный анализ положений договора аренды земельного участка позволяет суду, рассматривающему настоящее дело, сделать вывод о том, что в договоре аренды предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 года № 12404/09 и Постановлении Президиума от 05.07.2011 года № 1709/11.

Таким образом, при расчете задолженности по арендной плате следует применять методику расчета арендной платы с применением в качестве базы исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Постановлением Саратовской области № 58-П от 12.02.2013 года «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» признано утратившим силу. 11.01.2013 года вступило в силу Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:193 составляет 127716461,61 или 4591,97 руб./кв.м., участок отнесен с третьей группе видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 года № 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года № 12404/09 и от 15.03.2012 года № 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года № 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

От значения вида разрешенного использования земельного участка, установленного Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» зависит применение той или иной "процентной арендной ставки, определяемой на основании Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения».

Поскольку коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель является одним из показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ставка 0,2 % подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу Распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с указанным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Как указывалось ранее, 09.08.2010, между арендодателем и арендатором – ФИО3 заключено соглашение к спорному договору, которым изменён вид разрешённого использования арендуемого земельного участка - «для размещения гаражей и автостоянок».

Постановлением № 412-П от 27.11.2007 для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей установлен коэффициент 0,2% кадастровой стоимости земельного участка, а для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок установлен коэффициент 0,5%.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения размера арендной платы за земельные участки как суммы арендных платежей за разные части одного земельного участка, арендная плата за спорный земельный участок должна определяться на основании единой ставки, исходя из коэффициента, установленного для основного вида разрешенного использования.

Таким образом, законодателем предусмотрено две различных арендные ставки за один земельный участок исходя из вида разрешенного использования.

Определение размера арендной платы должно происходить из фактического использования арендатором данного земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок используется под размещение автостоянки.

Представленные ответчиком в материалы дела акты об оказании услуг по размещению автомобилей на стоянке, суд считает не относимыми доказательствами к рассматриваемому спору. Кроме того в данных актах не содержатся сведения из какого договора вытекает оказание указанных в них услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при исчислении арендной платы за пользование спорным земельным участком за спорный период должен быть применен коэффициент 0,2% от кадастровой стоимости, установленный для размещения гаражей.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 за период с 11.07.2015 по 30.06.2016 в сумме 255 432,92 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 10.10.2015 по 14.07.2016 в размере 359 521,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

На основании пункта 6.2., в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд, приходит к выводу, что пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленного размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.10.2015 по 14.07.2016 в сумме 53449,32 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99 от 27.02.2008 за период с 11.07.2015 по 30.06.2016 в сумме 255 432,92 руб., пени за период с 10.10.2015 по 14.07.2016 в сумме 53449,32 руб., а всего 308 882,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 178 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина