Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-274201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-274201/22-16-1569
г. Москва
18 апреля 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИА ГРУС" (119633, ГОРОД МОСКВА, НОВООРЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 5 КОМНАТА 4, ОГРН: 1127746562998, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: 7729715240)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК\ЭТ\ОФ В\3\301В, ОГРН: 1207700157048, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2020, ИНН: 7751179675)

о взыскании долга в размере 60 161 руб., 78 коп., процентов в размере 445 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МЕДИА ГРУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" о взыскании долга в размере 60 161 руб., 78 коп., процентов в размере 445 руб. 03 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не возвращена сумма обеспечительного платежа, оплаченная истцом в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по заключенному сторонами договору № 340/А от 17.11.2021. Также истец указывает, что ответчиком не произведен возврат переплаты по Договору, а также дополнительного обеспечительного платежа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что он произвел удержание обеспечительного платежа, в соответствии с п. 3.1. Договора., а также произвел возврат переплаты по Договору, а также дополнительного обеспечительного платежа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года между ООО «Сервис Менеджмент - Р» (далее – Арендодатель, Ответчик) и ЗАО «Медиа Грус» (далее – Арендатор, Истец) заключен договор аренды нежилого помещения № 340/А о передаче в аренду помещения площадью 37,8 кв.м. по адресу: 108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), двлд. 4, блок А, этаж 8.

Согласно п. 6.3 заключенного Договора аренды настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 октября 2022 года.

25 октября 2022 года письмом исх. № 112/10/22 Истец уведомил Ответчика о намерении освободить арендуемое помещение по истечении срока действия 31 октября 2022 года, попросило направить представителя для оформления акта возврата арендованного помещения.

28 октября 2022 года письмом исх. № 121/10/22 Истец уведомил Ответчика о намерении вывезти принадлежащего арендатору имущество из арендуемого помещения 31 октября 2022 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды по истечении срока действия настоящего договора, а также при его досрочном прекращении арендатор обязан освободить Помещение от своего имущества и возвратить помещение арендодателю по акту сдачи- приема (подписанного со стороны арендатора) в состоянии с учетом нормального износа и произведенных улучшений. При этом все произведенные в арендуемом Помещении перестройки, возведенные перегородки и иные переделки компенсации не подлежат и остаются в помещении в качестве неотделимых улучшений.

31 октября 2022 года представители Ответчика для приемки помещения у Истца не явились, не направили своих представителей для подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, в связи с чем такой акт был подписан Истцом в одностороннем порядке.

22 ноября 2022 года с сопроводительным письмом № 131/11/22 копия указанного акта сдачи-приемки была направлена Истцом в адрес Ответчика.

В период исполнения договора аренды нежилого помещения № 340/А от 17 ноября 2021 года Истцом в пользу Ответчика были перечислены денежные средства в размере 60 161 руб.78 руб., из которых 28 350 руб. – обеспечительный платеж по договору аренды № 340/A от 17.11.2021 г.; 3 780 руб. – дополнительный обеспечительный платеж; 28 031 руб. 78 коп. – переплата по оплате арендной платы.

Согласно исковому заявлению, перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 60 161 руб.78 руб. подлежат возврату истцу.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 445 руб. 03 коп.

2 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 133/11/22, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Договора, обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет Истца при надлежащем исполнении Истцом пунктов 2.1.5, 2.1.9 и 6.3 Договора, в противном случае Обеспечительный платеж зачету и возврату не подлежит.


Пунктом 2.1.9 Договора стороны определили, что Истец обязан письменно сообщить Ответчику в срок не позднее, чем за 30 дней об отсутствии намерений возобновлять аренду на новый срок в связи с окончанием срока действия Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец перечислил Ответчику Обеспечительный платеж под условием, если Истец не исполнит своих обязательств, в частности условия пункта 2.1.9 Договора, то сумма Обеспечительного платежа зачету и возврату не подлежит.

Истец нарушил условия пункта 2.1.9 Договора и вместо 30 дней уведомил Ответчика о своих намерениях за 7 дней до окончания срока действия Договора, что подтверждается направленным в адрес Ответчика письмом № 112/10/22 от 25.10.2022 г.

Таким образом, Истец несвоевременно уведомил ответчика об отсутствии намерений возобновить аренду, что является основанием для удержания обеспечительного платежа в силу п. 3.1. Договора, согласно которому арендодатель вправе удержат у себя сумму обеспечительного взноса.

Следовательно, ответчиком удержан обеспечительный платеж в соответствии с условиями Договора.

Обязательства по возврату Дополнительного обеспечительного платежа Ответчиком исполнены, что подтверждается платежным поручением № 2411 от 12.12.2022 г. на сумму 3 780 руб.

Переплата по Договору в размере 28 031 руб. 78 коп. возвращена на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручением № 2394 от 09.12.2022 г. на сумму 28 031 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате денежных средств было передано Истцом Ответчику 02.11.2022 г. (исх. № 133/11/22 от 02.11.2022 г.).

Таким образом, расчет процентов необходимо производить со дня истечения срока, предоставленного Ответчику для исполнения обязательства, т.е. с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 09.11.2022 по 12.12.2022 в размере 204 руб. 97 коп. (согласно контррасчёту ответчика).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ-Р" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИА ГРУС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 (двести четыре) рубля 97 копеек, а также 8 (восемь) рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин