Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А51-8157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8157/2024
г. Владивосток
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Партизанск Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора,

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Администрация Партизанского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1А-18 от 09.01.2018 за период с 09.01.2022 по 29.02.2024 в размере 98 892 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 рублей 15 копеек;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 1А-18 от 09.01.2018.

В заседание суда стороны не явились, определяя обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8157/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда по настоящему делу направлялись КФХ ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРИП, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю.

Копии данных определений суда ответчиком получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что КФХ ФИО1, надлежащим образом извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило заявление об изменении своего наименования с Администрации Партизанского городского округа на Администрацию муниципального образования город Партизанск Приморского края, которое в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2018 между Администрацией Партизанского городского округа (арендодатель) и КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1А/28 (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок (далее именуемый «Участок») для сельскохозяйственного производства, площадью 1230000 кв.м, кадастровый номер: 25:33:000000:1830, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено примерно в 4700 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, <...>.

Договор заключен сроком на 49 лет, срок аренды установлен с 09 января 2018 года по 08 января 2067 года. Стороны договорились распространить действие Договора на отношения, возникшие с 09 января 2018 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 размер арендной платы по настоящему Договору составляет: 49 446 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее «09» января года, следующего за расчетным в размере годовой платы.

По акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) земельный участок передан арендатору.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате и пене.

Кроме того, 09.06.2023 истцом составлен акт обследования земельного участка № 17, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования земельный участок в соответствии с целевым назначением не используется.

05.03.2024 муниципальный орган направил в адрес арендатора претензию от 29.02.2024 № 424/3 с требованием о погашении задолженности по спорному договору в срок до 15.03.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка № 1А-18 от 09.01.2018, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем третьим статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение арендатором условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора в соответствии со статьями 452, 619 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление № 18) спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Если при направлении претензии не соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящем случае истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора ссылается на претензию от 29.02.2024 № 424/3.

Вместе с тем, в указанной претензии истец лишь уведомляет ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок Администрация будет вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке и расторжении договора аренды в связи с невыполнением договорных обязательств, что не соответствует процедуре расторжения договора аренды, предусмотренной правилами пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ. Доказательств того, что истец обратился к ответчику именно с предложением расторгнуть договор с приложением проекта соглашения о расторжении договора, муниципальный орган в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях, суд оставляет требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 1А-18 от 09.01.2018 без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования

(непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды в период с 09.01.2022 по 08.01.2024, однако в нарушение условий договора и требований закона арендатор оплату арендных платежей в надлежащем размере не произвел.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору за указанный период, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 98 892 рубля. Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 рублей 15 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арендодатель имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов с учетом

статьей 191, 193 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 29.02.2024, по результатам которого сумма процентов составила 7 225 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 7 225 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования в части расторжении договора аренды земельного участка № 1А-18 от 09.01.2018 оставить без рассмотрения.

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тагира- ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Партизанск Приморского края 98 892 рубля основного долга, 7 225 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Тагира- ФИО2 в доход федерального бюджета 4 183 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.