Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-59574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59574/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59574/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписаний от 22.06.2023 г. №17-10-02/330, №17-10-02/6065.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности от 13.03.2023 г. №17-01-25/5798


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными предписаний от 22.06.2023 г. №17-10-02/330, №17-10-02/6065.

15.01.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

13.02.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявителем представлены возражения на отзыв; кроме того, заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится по существу рассмотрение дел №А60-6620/2024, №А60-2514/2024.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делам №А60-6620/2024, №А60-2514/2024, нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дел №А60-6620/2024, №А60-2514/2024, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное Обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 г. ООО "Рекламная компания "Пилларс Плюс" получены предписания Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-10-02/330, 17-10-02/6065 от 22.06.2023 г. о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...>

Не согласившись с вынесенными предписаниями, ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

Согласно части 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство в силу пункта 4 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" является уполномоченным органом на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Министерством в пределах своих полномочий.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Из положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела, Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга было выдано разрешение от 26.08.2015 № Р-400198 ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – рекламная конструкция № 330) на крыше по адресу: <...>, со следующими характеристиками: тип – динамическая, вид – призматрон, размеры – 12,0 х 5,0 м.

Между тем Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» было выявлено нарушение, выразившееся в том, что фактически ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» установлена конструкция, не соответствующая выданному разрешению, а именно: статичная, тип – щитовой, технология смены изображения – натяжение винилового полотна, размеры – 5,0 х 12,0 м, что подтверждается актом обследования рекламной конструкции и места ее установки на соответствие выданному разрешению № 330 от 14.06.2023.

Таким образом, выявленная рекламная конструкция размещалась в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию.

Кроме того, Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга было выдано разрешение от 19.02.2015 № Р-400194 ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – рекламная конструкция № 6065) на крыше по адресу: <...>, со следующими характеристиками: тип – динамическая, вид – призматрон, размеры – 12,0 х 4,0 м, что подтверждается актом обследования рекламной конструкции и места ее установки № 6065 от 14.06.2023. При этом срок действия разрешения на установку и эксплуатацию обозначенной рекламной конструкции истек 31.05.2023.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» обязано осуществить демонтаж ранее установленной рекламной конструкции. Вместе с тем указанная обязанность владельцем не исполнена.

При указанных обстоятельства Министерством, по мнению суда, правомерно направлены в адрес ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» предписания от 22.06.2023 № 17-10-02/330 о демонтаже рекламной конструкции № 330, а также №17-10-02/6065 о демонтаже рекламной конструкции № 6065.

В части довода ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» о подаче заявлений о согласовании и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций заинтересованным лицом даны пояснения, согласно которым указанные заявления № 61, № 62 датированы 30.08.2023, то есть после получения предписаний Министерства о демонтаже рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения обозначенных заявлений в адрес ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» направлены уведомления об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 22.09.2023 № 17-01-25/26170, от 15.11.2023 № 17-01-25/31711. Ответы направлены на юридический адрес заявителя, указанный в заявлениях о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Кроме того, Законом о рекламе определен порядок установки и демонтажа рекламных конструкций, в связи с чем подача документов с целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является основанием для непринятия мер по ее демонтажу. Продление сроков демонтажа законодателем также не предусмотрено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина