Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А09-10095/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10095/2022
город Брянск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск

о взыскании 21 093 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 03.04.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.03.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск, о взыскании 21 093 руб., в том числе 19 078 руб. 20 коп. основного долга за период с 21.10.2021 по 13.01.2022 и 2 014 руб. 80 коп. пени за период с 16.12.2021 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка №38374 от 10.05.2012.

Определением суда от 11.01.2023 произведена замена судьи по рассмотрению настоящего дела.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и ООО «Коммерсант» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №38374 от 10.05.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032009:60, расположенный по адресу: <...>, для использования нежилых помещений (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка стороны установили с 10.05.2012 по 09.05.2061 (на 49 лет).

В соответствии с п.3.2, п.3.3 договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления (п.3.5 договора).

Арендатор обязался своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 3 настоящего договора (п.4.4.4 договора).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошел государственную регистрацию.

Между ООО «Коммерсант» (Цедент) и ООО «Брянскстройразвитие» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору аренды 04.04.2013, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору №38374 от 10.05.2012 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032009:60, расположенный по адресу: <...>, для использования нежилых помещений, а Цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора).

Между ООО «Брянскстройразвитие» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды от 07.09.2017, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору №38374 от 10.05.2012 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032009:60, расположенный по адресу: <...>, для использования нежилых помещений, а Цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора).

Между ФИО2 (Цедент) и ООО «Брянскстройразвитие» (Цессионарий) был заключен договор от 21.10.2021 об уступке прав по договору аренды, по условиям которого Цедент, во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2021 по делу №А09-10265/2018, уступает свои права и обязанности по договору №38374 от 10.05.2012 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032009:60, расположенный по адресу: <...>, для использования нежилых помещений Цессионарию, а Цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора). Указанный земельный участок предан цессионарию ООО «Брянскстройразвитие» по акту приема-передачи от 21.10.2021.

Договор уступки прав по договору аренды от 21.10.2021 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прошел государственную регистрацию 12.01.2022.

Между ООО «Брянскстройразвитие» (Цедент) и ООО «Специализированный Застройщик «Группа Компаний Надежда» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору аренды от 14.01.2022, по условиям которого Цедент, во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2021 по делу №А09-10265/2018, и в соответствии с договором купли-продажи №71793-ОАОФ/2 от 12.10.2021 лота №2 и договора купли-продажи №71793-ОАОФ/3 от 12.10.2021 лота №3, уступает свои права и обязанности по договору №38374 от 10.05.2012 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032009:60, расположенный по адресу: <...>, для использования нежилых помещений Цессионарию, а Цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора). Указанный земельный участок предан цессионарию ООО «Специализированный Застройщик «Группа Компаний Надежда» по акту приема-передачи от 14.01.2022.

Договор уступки прав по договору аренды от 14.01.2022 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прошел государственную регистрацию 03.02.2022.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 21.10.2021 по 13.01.2022 по договору аренды №38374 от 10.05.2012 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 19 078 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №29/06-15170 от 21.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 19 078 руб. 20 коп. и пени по договору аренды №38374 от 10.05.2012, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №38374 от 10.05.2012, в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 по делу №А09-10265/2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020) по делу №А09-10265/2018 заявление признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Поскольку обязательства ответчика по оплате арендной платы по договору аренды №38374 от 10.05.2012 за период с 21.10.2021 по 13.01.2022 возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 21.10.2021 по 13.01.2022 подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 21.10.2021, от 14.01.2022.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №38374 от 10.05.2012 за период с 21.10.2021 по 13.01.2022 в размере 19 078 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет долга до 15.03.2022 противоречит заявленным исковым требованиям и представленным расчетам истца, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 19 078 руб. 20 коп.,. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.12.2021 по 30.09.2022 составляет 2 014 руб. 80 коп.

Возражая против заявленных исковых требований в части взыскания пени, конкурсный управляющий ООО «Брянскстройразвитие» ФИО3 в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что поскольку государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды №38374 от 10.05.2012 в связи с заключением 14.01.2022 договора об уступке прав по договору аренды между ООО «Брянскстройразвитие» и ООО «Специализированный Застройщик «Группа Компаний Надежда», произведена 03.02.2022, соответственно, начисление пени необходимо производить до 03.02.2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными, в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) на сумму долга, не имеется.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 459 руб. 37 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 459 руб. 37 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 853 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 537 руб. 57 коп., в том числе 19 078 руб. 20 коп. основного долга и 459 руб. 37 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 853 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Е. Лемешко