Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-27876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2022 года


Дело № А33-27876/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №331 от 15.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 85 526 834 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик представил дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы задолженности в размере 85 447 512 руб. 26 коп. в связи с учетом доводов ответчика в данной части и расчетом стоимости услуг по строкам 16 и 54 в расчете в отношении грузов, характер которых не представляется возможным установить из материалов настоящего дела, по минимальному договорному тарифу, согласованному сторонами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «СТО 2000» (исполнитель) и ООО «РН-Ванкор» (заказчик) заключен договор № В065920/2305Д от 31.12.2020 на перевозку генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги по перевозке генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 г., а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, исполнитель оказывает услуги в срок с 01.01.2021 по 31.05.2021 по направлениям в соответствии с Производственной программой (Приложение №2 к настоящему договору).

На основании пункта 2.1 договора ориентировочная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 469 918 944 руб., в том числе НДС 20% 78 319 824 руб. Расчет стоимости услуг приведен в Приложении № 2 к настоящему договору. Окончательная стоимость услуг определяется как произведение фактически выполненных объемов услуг исполнителем согласно актам об оказании услуг и тарифов (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 90 (календарных) дней, но не ранее чем 45 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов.

Согласно реестрам перевозок грузов, истцом оказано транспортных услуг на общую сумму 85 526 834 руб. 45 коп., в том числе НДС 14 254 472 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными со стороны заказчика транспортными накладными:

- согласно реестру №55 на сумму 70 322 125,80 руб., в том числе НДС 11 720 354,30 руб.,

- согласно реестру №60 на сумму 15 204 708,65 руб., в том числе НДС 2 534 118,11 руб.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из выставленных счетов-фактур (счет фактуры сформированы на основании актов, транспортных накладных):

- счет-фактуры от 31.05.2021 № 998 на сумму 70 322 125,80 руб., в том числе НДС 11 720 354,30 руб., №999 на сумму 15 204 708,65 руб., в том числе НДС 2 534 118,11 руб.

- транспортные накладные к реестрам № 55/2 на сумму 70 322 125,80 руб., в том числе НДС 11 720 354,30 руб., №60 на сумму 15 204 708,65 руб., в том числе НДС 2 534 118,11 руб.

Вместе с тем, с учетом принятых судом уточнений, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 85 447 512 руб. 26 коп. В уточненном расчете задолженности истцом произведена расшифровка негабаритного груза согласно Методике расчета за перевозку легковесных и негабаритных грузов, которая является неотъемлемой частью договора №В065920/2305Д (Приложение №1.1 к договору); истцом учтены все отклонения в итоговой сумме оплаты оказанных услуг, контррасчет ответчика и возможность идентифицировать наименование перевозимого груза. Истец уменьшил размер предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности до 85 447 512 руб. 26 коп. в связи с учетом доводов ответчика в данной части и расчетом стоимости услуг по строкам 16 и 54 в расчете в отношении грузов, характер которых не представляется возможным установить из материалов настоящего дела, по минимальному договорному тарифу, согласованному сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с порядком взаимодействия и заявкой заказчика. Истец указывает, что заказчиком регулярно нарушалось взаимодействие, выразившееся в предоставлении заявок в устной форме (без дублирования информации в письменном виде) либо путем автоматической рассылки, где отсутствовало необходимое количество и вид техники.

В силу пункта 3.1.7 договора, исполнитель обязан производить подачу необходимого автотранспорта в сроки к месту загрузки и осуществлять перевозку груза по маршруту в соответствии с заявкой заказчика.

Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что со стороны заказчика предоставлялась информация в телефонном режиме, исполнитель был вынужден предоставлять технику под тот груз, который озвучивал заказчик.

Кроме того, истцом в 73 случаях произведена фото фиксация грузов, где видно, что груз являлся негабаритным и подлежал только траловой перевозке (реестр транспортных накладных к фотографиям, фотографии представлены в материалы дела).

03.08.2021 ответчику направлено претензионное письмо от 02.08.2021 исх. №758 со сроком исполнения в 20 (двадцать) календарных дней. 05.08.2021 ответчиком получено претензионное письмо, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011161363558.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в частности, в отзыве на иск ответчик указал на то, что исполнитель систематически нарушал условия договора, истец не предупреждал ответчика о подаче техники, не соответствующей заявкам; исполнитель вместо полуприцепов, предназначенных для перевозки малогабаритного груза, предоставлял тралы и осуществлял ими перевозку малогабаритного груза, а расчет стоимости оказанных услуг производил по тарифам, предназначенным для тралов, что существенно дороже, чем если бы малогабаритный груз был перевезен предназначенным для этих целей полуприцепами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора № В065920/2305Д от 31.12.2020, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт осуществления истцом перевозок грузов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно транспортными накладными подписанными сторонами без замечаний, которые упорядочены истцом в реестры транспортных накладных № 55 и № 60 к составленным истцом счетам-фактурам № №998 и № 999 от 31.05.2021.

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний относительно качества оказанных услуг, каких-либо возражений относительно вида предоставляемой техники ответчиком не заявлено.

Доказательств недостоверности товарных накладных в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору в интересах ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с порядком взаимодействия и заявкой заказчика. Истец указывает, что заказчиком регулярно нарушалось взаимодействие, выразившееся в предоставлении заявок в устной форме (без дублирования информации в письменном виде) либо путем автоматической рассылки, где отсутствовало необходимое количество и вид техники.

В силу пункта 3.1.7 договора исполнитель обязан производить подачу необходимого автотранспорта в сроки к месту загрузки и осуществлять перевозку груза по маршруту в соответствии с заявкой заказчика.

Кроме того, пунктом 3.1.10. договор предусмотрена обязанность исполнителя принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов.

Также на исполнителе в силу пункта 3.1.15. договора лежит обязанность возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости переданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов, связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке.

Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что со стороны заказчика предоставлялась информация в телефонном режиме, исполнитель был вынужден предоставлять технику под тот груз, который озвучивал заказчик. Действия истца по подаче транспортного средства соответствующего габаритам груза обусловлено обеспечением сохранности груза при его доставке.

Вместе с тем, доводы истца о телефонном согласовании заявок не нашли своего документального подтверждения.

Однако доводы ответчика о том, что истцом нарушались условия договора в части подачи техники, не соответствующей заявкам, отклоняются судом, поскольку ответчик был извещен о том, на каких транспортных средствах будет производиться перевозка, однако возражений относительно замен транспортных средств не высказал, отказа от осуществления истцом перевозки не заявил, кроме того, по всем транспортным накладным истцом осуществлена доставка груза без утраты, недостачи или повреждения грузов. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами груз фактически доставлен истцом в пункт назначения, однако ответчиком стоимость услуг по перевозке (заявленной истцом уточненной сумме) не оплачена.

С учетом принятых судом уточнений, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 85 447 512 руб. 26 коп. В уточненном расчете задолженности истцом произведена расшифровка негабаритного груза согласно Методике расчета за перевозку легковесных и негабаритных грузов, которая является неотъемлемой частью договора №В065920/2305Д (Приложение №1.1 к договору, Методика); истцом учтены все отклонения в итоговой сумме оплаты оказанных услуг, контррасчет ответчика и возможность идентифицировать наименование перевозимого груза.

В пункте 4 Методики отражен перечень легковесных и негабаритных грузов. При этом ответчиком предоставлен самостоятельный перерасчет, согласно которого тарифы за перевозку снижены с 39 руб. 12 коп. до 21 руб. 12 коп., не учитывая вышеуказанную методику, согласно которой перевозимые грузы являются негабаритными, соответственно подлежат исключительно траловой перевозке.

В связи с чем, истцом идентифицирован перевозимый груз по 77 позициям, не принятым ответчиком, согласно Методике.

Кроме того, в материалы дела представлены транспортные накладные, в которых также отражено, что перевозимый груз подлежит траловой перевозке, о чем свидетельствует отметка на товарных накладных, закрепленная печатью ответчика.

Также истцом в 73 случаях произведена фото фиксация грузов, где видно, что груз являлся негабаритным и подлежал только траловой перевозке (реестр транспортных накладных к фотографиям, фотографии представлены в материалы дела).

В произведенной истцом подробной расшифровке негабаритного груза согласно Методике имеются транспортные накладные, в отношении которых расчет стоимости оказанных услуг по перевозке ответчика превышал выполненный истцом расчет отклонений (строки 6, 11, 12, 13, 17, 22, 24, 38, 53, 59, 61, 62, 70, 75); в указанной части истец не включил в расчет рассчитанную ответчиком сумму, а оставил рассчитанную самим истцом меньшую сумму подлежащую оплате.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с согласованной сторонами Методикой, истцом осуществлен перерасчет в отношении перевозок по товарным накладным №6667/вн/так и №11238/вн/от (строки 16 и 54 расшифровки), поскольку невозможно идентифицировать перевезенный по данным накладным груз, а именно истец уточнил требования в указанной части и уменьшил заявленную сумму задолженности на 79 322 руб. 19 коп., таким образом, приняв расчет ответчика по указанным товарным накладным.

Судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика со ссылкой на то, что указанные в спорных реестрах транспортных накладных 104 транспортные перевозки траловой техникой превышают потребность заказчика на 77 единиц траловой техники, что привело к значительному необоснованному увеличению стоимости оказываемых услуг за счет более высокой тарифной ставки, поскольку согласно представленной истцом расшифровке негабаритного груза всего осуществлено 77 перевозок с использованием трала.

Доводы ответчика в оставшейся части отклоняются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права и условий спорного договора.

Ответчик от оказания истцом услуг с помощью предоставляемых единиц техники не отказывался, оказанные истцом услуги обладали потребительской ценностью для ответчика. Доказательств обратного последним не представлено.

Все представленные ответчиком заявки в обоснование своих доводов о несоответствии фактически поданных истцом единиц техники заявкам ответчика не содержат конкретного наименования груза, а указывают лишь на общий характер подлежащего к перевозке груза – «оборудование».

В свою очередь, помимо общего указания на подлежащий к перевозке груз – «оборудование», истец указывает, что «оборудование» входит в перечень легковесных и негабаритных грузов, отраженных в согласованной сторонами Методике расчета за перевозку легковесных и негабаритных грузов (приложение № 1.1. к договору).

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности учитывает все представленные в материалы дела товарные накладные и все осуществленные ответчиком оплаты, в том числе, указанные ответчиком. Уточненный расчет суммы задолженности судом рассмотрен, расчет не противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворят требование истца о взыскании с ответчика 85 447 512 руб. 26 коп. задолженности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 447 512 руб. 26 коп. задолженности, взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева