Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А27-25519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25519/2017
город Кемерово
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.                        

при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ким К.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица:

1)     общество с ограниченной ответственностью «Фарго», г. Кемерово,

2)     управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк;

3)     общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс», г. Кемерово;

4)     общество с ограниченной ответственностью «ЛАБСИНТЕЗ», г. Екатеринбург;

5)     общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм», г. Екатеринбург;

6)     общество с ограниченной ответственностью «ЙОТТА - ФАРМ», г. Владивосток;

о признании незаконными решения и предписания от 27.10.2017 по делу №768/З-2017,

при участии:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности (от 03.10.2017 № 95), паспорт;

от заинтересованного лица:  ФИО2 – представитель по доверенности (от 20.03.2018 № 597), паспорт;

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №2» (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу №768/З-2017 от 27.10.2017.

В обоснование требований указывает на то, что ни Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), ни Федеральным законом №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон №136-ФЗ) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

При этом заявитель не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных и муниципальных нужд. Действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для муниципальных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим тинам, видам, моделям товара.

Требования документации не ограничивают число участников размещения заказа еще в связи и с тем, что предметом запроса аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских препаратов может выступить любое физическое либо юридическое лицо, имеющее лицензию на соответствующий вид деятельности, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика. Извещение о проведении запроса котировок также не содержит ограничений возможности участия в размещении заказов только производителей, то есть участником размещения заказа может быть любой поставщик.

При проведении процедуры закупки на участие в электронном аукционе подано четыре заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничении конкуренции.

Включенные в техническое задание к аукциону требования к объему упаковки, типу упаковки, наличию двух отдельных стерильных портов, указанные в техническом задании, обусловлены разными медицинскими показаниями пациентов, условиями хранения и удобством пользования.

Так, требования к первичной упаковке  (контейнер полимерный) обусловлено тем, данная упаковка экономичнее при хранении, транспортировке и утилизации (занимают меньше места и имеют меньший вес, чем флаконы и бутылки); проще и удобнее в использовании; безопаснее (исключен риск травмирования); используемые пакеты утилизуются как бытовые отходы и подвергаются разложению.

Требование к двойной стерильной упаковке связано с тем,  что использование такой упаковки позволяет обеспечить стерильность первичной упаковки, упрощая их хранение, а так же предотвращая инфицирование рук медицинского персонала и предметов внешней среды  в операционном, реанимационном блоках, в том числе родильного дома и ожогового центра) и пр.; обеспечивает стерильность портов, дополнительно защищает первичную упаковку.

Требование к наличию двух стерильных портов для инфузионных растворов обусловлено возможностью одновременного введения лекарственного средства и подключения систем для инфузий, что исключает использование порта для инфузий для введения лекарственного средства, сопряженного с риском протекания раствора, воздушной эмболии, попаданием в упаковку нестерильного атмосферного воздуха.

Что касается фасовки препарата, то в конкурсной документации указано, что участник закупки вправе предложить иную фасовку, скорректировав общее количество предлагаемого к поставе лекарственного прпарата.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание. Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие данных лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Считает, что правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона №44-ФЗ, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ при закупке лекарственных средств, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее - МНН) лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 ФЗ №44-ФЗ (осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний) вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Порядок   формирования   указанного    перечня   утвержден    постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1086 «Об утверждении Правил формирования перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан». Перечень таких Лекарственных средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом №44-ФЗ предусмотрено, что при закупке лекарственных средств в документации о закупке указывается МНН или при отсутствии таких МНН - химические, группировочные наименования.

Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно части 1 статьи 13 которого лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств, ведение которого предусмотрено статьей 33 указанного  закона, лекарственные препараты с МНН «Натрия хлорид» в лекарственной форме «раствор для инфузий» имеют одинаковую дозировку, различные объемы наполнения (например, 100 мл, 250 мл, 400 мл, 500 мл), различные формы выпуска (первичные упаковки), в том числе: «бутылки полиэтиленовые», «флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов», «бутылки полиэтиленовые без колпачка или с навариваемым евроколпачком или пластиковым колпачком или пробкой инфузионной или колпачком (евроколпачком)», «бутылки стеклянные».

Дозировка лекарственного препарата соответствует количеству действующего вещества, содержащегося (растворенного) в единице объема препарата. При этом терапевтический эффект лекарственного препарата определяется не объемом препарата, а количеством действующего вещества, содержащегося в данном объеме. Таким образом, все лекарственные препараты с МНН «Натрия хлорид» в лекарственной форме «раствор для инфузий» в дозировке 0,9 % объемом наполнения 100 мл, 200 мл, 250 мл, 400 мл, 500 мл, 1000 мл, следует считать эквивалентными.

Следовательно, лекарственные препараты с МНН «Натрия хлорид», имеющие одинаковые дозировки, но отличающиеся объемом наполнения первичной упаковки, должны признаваться взаимозаменяемыми.

В отношении формы выпуска (первичная упаковка) лекарственного препарата «Натрия хлорид», следует отметить, что первичная упаковка «флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов», «бутылки полиэтиленовые без колпачка или с навариваемым евроколпачком или пластиковым колпачком или пробкой инфузионной или колпачком (евроколпачком)» и иное никаким образом не влияет на терапевтические свойства лекарственного препарата, поэтому не должна определять потребности заказчика.

При осуществлении государственных закупок лекарственные препараты, имеющие МНН «Натрия хлорид» в форме выпуска (первичной упаковке), в том числе «бутылки стеклянные», «бутылки полиэтиленовые», «флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов», «бутылки полиэтиленовые без колпачка или с навариваемым евроколпачком или пластиковым колпачком или пробкой инфузионной или колпачком (евроколпачком)» и иное, должны признаваться взаимозаменяемыми при прочих равных условиях.

Таким образом, при закупках лекарственных препаратов в технической части документации при описании объекта закупки должен указываться предмет закупки, а именно: международное непатентованное наименование (МНН) лекарственного препарата, дозировка, лекарственная форма, способ введения, количество. При этом указание заказчиком на комплектование предмета закупки - лекарственного препарата вспомогательными устройствами и приспособлениями - медицинскими изделиями, в том числе канюлями, которым соответствует товар определенного производителя недопустимо.

Следовательно, полагает, что комиссия УФАС по КО правомерно пришла к выводу о том, что заказчиком в технической части документации при описании объекта закупки требования к упаковке, объему наполнения, к наличию стерильных портов (к лекарственному средству с МНН «Натрия хлорид») установлены в нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ и влекут за собой ограничение количества участников.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.01.2017  в единой информационной системе заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона №00339300212917000110 на поставку лекарственных растворов и аукционная документация.

20.10.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Фарго» на действия заказчика о нарушении законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0339300212917000110 «Поставка инфузионных растворов».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок по делу № 768/3-2017 от 27.10.2017 жалоба ООО «Фарго» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с указанным решением заявителю выдано предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией па указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

Согласно нормам Закона №44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Закон №44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Основой задачей норм, содержащихся в Законе №44-ФЗ, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10.

 Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае предметом аукциона являлась поставка лекарственного препарата «Натрия хлорид».

Заявитель указывает, что включенные в техническое задание к аукциону требования к типу упаковки, наличию двух отдельных стерильных портов и другие требования, указанные в техническом задании, обусловлены разными медицинскими показаниями пациентов, условиями хранения и удобством пользования.

В техническом задании указаны лекарственные препараты с МНП «Натрия хлорид», лекарственная форма - «Раствор для инфузий», дозировка - «0,9». При анализе Государственного реестра лекарственных средств на сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ выявлено, что существует не менее 5 (пяти) перечисляемых производителей продукции, удовлетворяющих техническому заданию:

1.      ООО «Завод медсинтез», Россия;

2.      ОАО «Фирма медполимер», Россия;

3.      ООО «Авексима Сибирь», Россия,

4.      Бакстер С.Л. (Bakster), Испания;

5.       ООО «Резерв-М», Россия.

Таким образом, судом не усматривается в описании предмета закупки указания на конкретного производителя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять путем проведения запроса предложений закупку лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Согласно материалам дела, заявитель - медицинское учреждение, оказывающее плановую и экстренную медицинскую помощь в круглосуточном режиме, в том числе оказывает неотложную медицинскую помощь пациентам скорой помощи при состояниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Учреждение имеет в своем составе структурные подразделения амбулаторно-поликлинической и стационарной службы, диагностического и физиотерапевтического направления, аптеку и аптечный пункт, причем структурные подразделения удалены друг от друга.

 Для реализации своих функций при проведении такого вида медицинских манипуляций как «инфузионная терапия» в лечебных отделениях заявителя длительное время используются инфузионные растворы, упаковка которых является стерильной (двойная стерильная упаковка) и которые оборудованы двумя стерильными портами. Именно такая упаковка была указана заказчиком при описании технических характеристик объекта закупки по электронному аукциону

Использование двойной стерильной упаковки предотвращает риск инфицирования рук медицинского персонала, предметов внешней среды в операционных и реанимационных блоках, процедурных кабинетах, то есть исключает перекрестную контаминацию (соприкосновение) рук персонала и инструментария, избавляет от обязательного контроля стерильности и применения спирта или иного асептического средства для предварительной обработки упаковки с раствором и мест подключения путем сохранения стерильности упаковки препарата.

Тем самым использование двойной стерильной упаковки позволяет наиболее оперативно получать доступ к лекарственному средству, что обеспечивает сокращение времени оказания помощи больным, находящимся в острых состояниях, что полностью соответствует требованиям антисептики в лечебных учреждениях, установленным «Национальной концепцией профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи», утвержденной 06.11.2011 Главным санитарным врачом РФ.

При описании упаковки закупаемого лекарственного препарата «Натрия хлорид 0,9%» предусматривается наличие двух портов, которые непосредственно необходимы для проведения инфузионной терапии в лечебном учреждении, поскольку позволяют производить одновременное введение лекарственного средства и подключение системы для инфузий без риска их соприкосновения, что также обеспечивает безопасность медицинской манипуляции и сокращение времени оказания помощи пациенту. Выбор различного объема первичного наполнения упаковки обусловлен тем, что разным пациентам при различных заболеваниях (в том числе при различных формах их протекания) необходимы различные дозировки препарата, назначаемые лечащим врачом каждому пациенту индивидуально.

В целях рационального использования инфузионного раствора определены соответствующие объемы наполнения первичной упаковки (100, 250, 500 и 1000 мл), каждый из которых является наиболее экономичным для проведения основных видов инфузионной терапии.

При этом заявителем в аукционной документации указано на возможность поставки препарата в иной фасовке.

Из изложенного следует, что стерильность упаковки и наличие двух стерильных портов являются терапевтически значимыми факторами использования данного лекарственного препарата «Натрия хлорид 0,9%», так как они непосредственно влияют на качество лечебного процесса и скорость оказания медицинской помощи.

В рассматриваемом случае изложенное в документации об аукционе описание объекта закупки не содержит указания на размер и форму портов, их диаметр, расстояние между ними, материал, используемые конструкции портов; не указаны точные, конкретные характеристики, которыми должны обладать пакеты и которые могут быть соблюдены только конкретным производителем - ни размеры пакетов, ни толщина пластика, ни длина и диаметр портов, ни материал портов, ни механизм вскрытия пакетов и подключения к инфузионным системам.

Указанное описание является объективно необходимым и максимально обеспечивающим права неограниченного круга лиц - участников закупки, поскольку содержит указание только лишь на функцию, которую должны выполнять элементы упаковки:

мешки - обеспечивать стерильность внутренней упаковки;

порты - находиться на определенном расстоянии друг от друга, быть конструктивно предназначенными для введения определенного типа игл (для инъекций и для инфузий).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 308-КГ15-19176 по делу N А53-9064/2015.

Таким образом, описание объекта закупки является объективным, сформировано исходя из реальных нужд заказчика в целях защиты прав и здоровья пациентов, каких-либо доказательств обратного в решении Кемеровского УФАС от 27.10.2017 не содержится.

При этом в действиях заявиетля отсутствуют признаки ограничения конкуренции.

Исходя из смысла пунктов 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Вместе с тем, в техническом задании заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, и Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие у участников закупки возможности поставить товар необходимый заказчику, не означает ограничение количества участников такой закупки.

Участником закупки может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации.

Основываясь на положениях Закона № 44-ФЗ, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Требования к форме первичной и вторичной упаковки, наличие двух стерильных портов обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности и являются правомерными. В противном случае был бы закуплен товар, не отвечающий потребностям заказчика и больничных учреждений, осуществляющих реанимационную и скорую медицинскую помощь, в интересах которых и проводилась спорная закупка.

Таким образом, описание объекта закупки произведено заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ исходя из специфики его деятельности и объективно существующих потребностей лечебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с указанным, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением в том числе прокурора, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей суд относит на Кемеровское УФАС  России в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от  27.10.2017 по делу №786/З-2017.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от  27.10.2017 по делу №786/З-2017.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение в месячный срок может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.


Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина