Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А73-18867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5746/2023
24 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, ФИО3

при участии:

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023 № 05.1-13-1856;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель не явился;

от третьих лиц: министерства финансов Хабаровского края - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью «Техмолзапчасть» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу № А73-18867/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313272013400029, ИНН <***>)

третьи лица: министерство финансов Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Техмолзапчасть»

о взыскании 5 484 231 руб. 00 коп.




УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, реорганизованное в министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее - истец, Минсельхоз края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании 5 484 231 руб. средств выданного гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления.


Определениями суда первой инстанции от 01.12.2021 и 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), общество с ограниченной ответственностью «Техмолзапчасть» (далее - ООО «ТМЗ»).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 исковые требования министерства удовлетворены частично: с главы КФХ ФИО2 в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края взыскано в счет возврата гранта 4 103 780 руб. 79 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции от 09.06.2023 изменено: с главы КФХ ФИО2 в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края взыскано в счет возврата гранта 2 900 454 руб. 19 коп.


Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, Минсельхоз края просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.


Заявитель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения подлежащей возврату ответчиком суммы гранта, поскольку главой КФХ ФИО2 не исполнена обязанность получателя гранта по предоставлению в министерство отчета с приложением копий документов, подтверждающих факт оплаты за счет средств гранта товаров, услуг (платежных поручений с отметкой банка, выписки по счету получателя гранта с отметкой банка, договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание с услуг и иных первичных учетных документов). Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что достижение получателем субсидии целей использования бюджетных средств освобождает получателя субсидии от ответственности за нарушение иных условий предоставления субсидии, установленных нормативным правовым актом. Приводит доводы о том, что выводы в заключении экспертов по дополнительной судебной экспертизе не основаны на конкретных первичных учетных документах, свидетельствующих о несении расходов именно главой КФХ. Обращает внимание на то, что сумма дополнительных работ и материалов определена с учетом НДС, нарушена пропорция распределения затрат.


В заседаниях суда кассационной инстанции 20.12.2023, 17.01.2024 представитель Минсельхоз края доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.


Глава КФХ ФИО2, Минфин Хабаровского края, ООО «Техмолзапчасть», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представили.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федеации (далее - БК РФ), Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае», в целях реализации государственной программы Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013-2020 годы», постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2017 № 472-пр утверждены Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления (далее - Порядок и условия предоставления субсидии).


По результатам конкурсного отбора в соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидии между Минсельхозом края и главой КФХ ФИО2 (получатель гранта) 03.05.2018 заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии на развитие животноводческих ферм молочного направления № 10 (далее - соглашение № 10).


Согласно соглашению № 10 грант предоставляется ответчику в форме субсидии на развитие животноводческих ферм молочного направления (пункт 1.1 соглашения) в целях финансового обеспечения части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Хабаровского края производство сельскохозяйственной продукции на развитие животноводческих ферм молочного направления (пункт 1.2 соглашения). Размер гранта определен в сумме 20 094 635 руб. (пункт 2.2 соглашения). 08.05.2018 средства гранта в размере 20 094 635 руб. по платежному поручению № 357005 перечислены на расчетный счет главы КФХ.


Планом расходов гранта в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления КФХ ФИО2 определены следующие направления расходов: строительство животноводческого помещения общей площадью 900 кв.м., общая сумма расходов 24 762 424 руб.; строительство молочного модуля площадью 100 кв.м., общая сумма расходов 1 682 942 руб.; приобретение различного оборудования (позиции №№ 3-9 плана расходов). Общая сумма по плану расходов составила 28 706 622 руб., из которых 8 611 987 руб. - подлежат оплате за счет средств КФХ ФИО2, 20 094 635 руб. - за счет средств гранта.


Как установлено пунктом 3.3 Порядка и условий предоставления гранта субсидия должна быть израсходована по направлениям расходов, указанным в плане расходов, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет получателя гранта.


Согласно пункту 3.4 приведенного порядка реализация плана расходов гранта осуществляется по каждому направлению расхода, предусмотренному пунктом 2.2 раздела 2 Порядка и условий, в следующем порядке: для получателя гранта, осуществляющего деятельность, в том числе, в районе имени Лазо - не более 70 процентов от суммы направления расхода за счет средств гранта и не менее 30 процентов от суммы направления расхода за счет собственных средств получателя гранта.


Пунктом 4.3.5.3 соглашения предусмотрена обязанность получателя гранта представлять в министерство отчет об использовании гранта: ежеквартально (за прошедший квартал) в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет получателя гранта, открытый в российской кредитной организации, не позднее 15 числа месяца следующего квартала, по форме, установленной министерством, с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (копий договоров купли-продажи (поставки), актов приема-передачи, товарных накладных или универсальных передаточных документов, а также выписок по расчетному счету, платежных поручений с оригинальными отметками банка и (или) кассовых чеков, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием электронных средств платежа»; копий правоустанавливающих документов на построенное (реконструированное) за счет гранта недвижимое имущество).


Согласно пункту 4.3.7.2 получатель гранта должен возвратить в краевой бюджет грант в размере и сроки, определенные в требовании министерства.

По результатам проверки документов по использованию гранта министерством установлено, что согласно плану общая сумма расходов на строительство животноводческого помещения составила 24 762 424 руб., из которых 7 428 727 руб. 20 коп.- собственные средства, 17 333 696 руб. 80 коп. - средства гранта. Согласно договору от 25.04.2019 № 270319042018, заключенному между ООО «ТМЗ» и ФИО2, стоимость работ по строительству коровника на 100 голов составила 20 228 000 руб. Из представленного расчета истца следует, что из суммы 20 228 000 руб.: 6 068 400 руб. это собственные средства, 14 159 600 руб. - средства гранта.


По позиции № 1 плана расходов «Строительство животноводческого помещения, общей площадью 900 кв. м.» к возврату в краевой бюджет истцом определена сумма - 3 174 096 руб. 80 коп., которая рассчитана в следующем порядке: 17 333 696 руб. 80 коп. (70% от общей суммы 24 762 424 руб.) - 14 159 600 руб. (70% от общей суммы 20 228 000 руб.) = 3 174 096 руб. 80 коп.


Кроме того, в ходе проверки министерством установлено не подтверждение сумм расходов за счет средств краевого бюджета в отношении позиций №№ 2, 4, 7, 8, 9 плана расходов.


Установив непредставление ответчиком документов, подтверждающих несение расходов на строительство животноводческого помещения в сумме 3 174 096 руб. 80 коп.; строительство молочного модуля в сумме 1 178 059 руб. 20 коп.; на приобретение оборудования для учета и фильтрации молока в сумме 224 852 руб. 60 коп.; ванной длительной пастеризации 110 л. в сумме 144 080 руб. 30 коп.; автоматической машины для розлива молока в сумме 143 500 руб.; комплекта оборудования для пастеризации в сумме 619 642 руб. 10 коп., итого 5 484 231 руб., министерство в адрес ответчика направило претензию от 08.06.2021 № 05.1-7-4700 о необходимости возвратить средства гранта в указанной сумме в краевой бюджет.


Неисполнение в добровольном порядке указанной претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.


Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание выводы экспертного заключения ООО «Оценка-Партнер»№ 1/1-67 и признал подтвержденным факт несения расходов ответчиком по позиции № 1 плана расходов в сумме 1 972 071 руб. 73 коп., в связи с этим признал требования министерства в сумме 1 380 450 руб. 21 коп. (70% от 1 972 071руб. 73 коп.) необоснованными.


Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел выводы дополнительной проведенной в суде второй инстанции экспертизы, которой установлены дополнительные работы и материалы, не отраженные в сметных расчетах подрядных организаций, и уменьшил подлежащую взысканию сумму гранта на 1 203 326 руб. 60 коп. (70% от 1 709 038 руб.). Также суд сходил из того, что затраты, понесенные главой КФХ подтверждают целевое расходование средств и в рассматриваемом случае необходимость в применении меры ответственности в виде возврата бюджетных средств отсутствует.


Изучение постановления апелляционного суда, исследование материалов дела показали, что вторая инстанция исходила из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.


Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе путем предоставления бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.


Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относятся разработка и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.


Гранты предоставляются начинающим субъектам малого предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг, соответствующим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ.


В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.


Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).


Статья 6 БК РФ определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.


В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.


Пунктом 7 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.


Из пункта 1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.


Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).


Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).


Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.


Пунктом 1.3 Порядка и условий предоставления гранта предусмотрено, что целью предоставления гранта является финансовое обеспечение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие животноводческих ферм молочного направления.


Согласно пункту 1.6 указанного порядка условиями предоставления субсидии являются, в том числе: выполнение сельскохозяйственным товаропроизводителем условий, установленных в графе 2 приложения № 1 Порядка и условий предоставления гранта; использование гранта в порядке, установленном разделом 3 данного порядка; достижение сельскохозяйственным товаропроизводителем значений показателей результативности использования гранта, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта, заключаемым между министерством и сельскохозяйственным товаропроизводителем.


Судом апелляционной инстанции установлено и министерством не оспаривается соблюдение ответчиком Порядка и условий получения гранта, а также достижение значений показателей результативности использования гранта, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта, и целевое использование средств субсидии (на строительство животноводческого комплекса).


Как следует из материалов дела, ответчик представлял истцу ежемесячные отчеты об использовании гранта с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные затраты. При этом затраты КФХ ФИО2, понесенные по договорам с ООО «ТМЗ» по выполнению подрядных работ (в части строительства животноводческого комплекса), а также по приобретению оборудования приняты министерством в полном объеме. Затраты ответчика в виде платежей в пользу ООО «Макстрой» в общей сумме 7 421 057 руб. 61 коп. в счет затрат на цели гранта предоставленного по соглашению № 10 министерством не приняты ввиду ненадлежащего оформления ответчиком документов, выявления большого количества расхождений и противоречий в документах о приемке строительных работ и оплате, не указания назначения платежа при оплате, дублировании и исправлении документов.


Вместе с тем судом апелляционной инстанции на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости оплаченных главой КФХ ФИО2 ООО «Макстрой» работ при строительстве «Здания молочной фермы», расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> м. на юго-восток от жилого дома 15, ул. Школьная» кадастровый номер 27:08:0010713:272 (заключение экспертов ООО «Оценка-Партнер» № 1/1-67), а также с учетом выводов дополнительной экспертизы, которой установлены работы и материалы, не отраженные в сметных расчетах подрядных организаций (работы по устройству оконных блоков, конструкций внутренних перегородок, заполнения проемов и в части электрооборудования (светильники, прожектор с прокладкой кабелей и т.д.) признал подтвержденными расходы ответчика в сумме 2 583 776 руб. 81 коп. и обоснованно исключил данную сумму из предъявленных министерством требований.


Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в целях получения гранта главой КФХ ФИО2 представлен план расходов, являющийся неотъемлемой частью соглашения № 10, которым предусмотрено «Строительство животноводческого помещения, общей площадью 900 кв.м.». Указанное здание построено и введено в эксплуатацию, осуществление которой невозможна без окон, внутренних перегородок, дверей, ворот, подключенного электрооборудования. Безусловно ответчиком понесены расходы на выполнение указанных работ, размер расходов определен экспертным заключением, затраты, понесенные предпринимателем по указанным работам, подтверждают целевое расходование средств гранта.


С учетом установленных обстоятельств суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае недостатки в оформлении бухгалтерской документации не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств субсидии и не могут являться основанием для возврата бюджетных средств.


Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.


Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об определении стоимости работ и материалов с учетом НДС, о нарушении пропорции распределения затрат являются несостоятельным. Реализация товара, выполнение работ, оказание услуг в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом обложения НДС. Доказательства, указывающие на то, что подрядчики не являются плательщика данного налога, министерством не представлены. Не доказан истцом факт нарушения судом апелляционной инстанции пропорции при определении затрат, подлежащих учету при установлении размера средств, подлежащих возврату в бюджет.


Принимая во внимания, что фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа оснований для отмены или изменения постановления второй инстанции не усматривает.


Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.


Обжалуемый судебный акт являются законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А73-18867/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи А.И. Михайлова


ФИО3