Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А11-2117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2117/2022
21 сентября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 01.03.2022 № 30/762 акционерного общества "Второй Московский приборостроительный завод" (119530, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов" (601785, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении исполнения обязательства в натуре, о взыскании пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 30/2Д-22 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru,

установил следующее.

Акционерное общество "Второй Московский приборостроительный завод" (далее – АО "2 МПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов" (далее – ООО "Кольчугинский ЗОЦМ", ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта поставить товар по договору поставки от 25.05.2017 № 27/05-2017 – полосу БрБ 2 1,5×120 ДПРНТ в количестве 200 кг, ленту БрБ 2 0,3×120 ДПРХМ в количестве 298 кг, всего на общую сумму 2 882 088 руб., о взыскании 553 987 руб. 85 коп. пени за период с 11.04.2020 по 14.01.2022 с дальнейшим их начислением в размере 0, 03% от стоимости товара (2 882 088 руб.) с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства по поставке товара.

С учетом уточнения исковых требований (заявления от 27.06.2022 № 36/2361, от 05.09.2022 № 30/3197), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил обязать ответчика исполнить в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта договор поставки от 25.05.2017 № 27/05-2017 – поставить полосу БрБ 2 1,5×120 ДПРН в количестве 71 кг на общую сумму 456 416 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика 539 466 руб. 37 коп. пени за несвоевременную поставку товара за период с 11.04.2020 по 31.03.2022. Заявленные уточнения мотивированы тем, что в ходе рассмотрения спора ответчик частично исполнил требования истца и поставил товар.

Ответчик в отзыве от 12.05.2022 № 17, дополнении к отзыву от 30.08.2022 № 25 сообщил, что задержка изготовления и поставки продукции была вызвана тем, что в течение 2019-2021 возникли значительные трудности с закупкой исходного сырья для изготовления продукции; до конца июля 2022 года все обязательства по поставке металлопроката выполнит. Также просил учесть при принятии решения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и не взыскивать пени за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании 08.09.2022 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2022.


Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2017 между ООО "Кольчугинский ЗОЦМ" (продавец) и АО "2 МПЗ" (покупатель) заключен договор № 27/05-2017, по условиям которого продавец обязуется поставлять продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Пунктами 3.2., 3.4. установлено, что продавец на основании спецификации выставляет счет на предоплату заказанной продукции товара. Цена действует только в пределах срока, установленного в счете продавца. Покупатель производит предоплату по договору в размере 100% стоимости товара.

При нарушении поставщиком сроков поставки продукции, при выполнении покупателем условий оплаты продукции покупатель, после письменного уведомления имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,03% от стоимости продукции, сроки поставки которой нарушены, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора с учетом протокола согласования разногласий от 13.07.2017).

Согласно спецификации № 6 от 19.11.2019 ответчик обязался изготовить и поставить полосу БрБ 2 1,5×120 ДПРНТ 100 кг на общую сумму 580 800 руб. Срок поставки составляет 120 дней с даты поступления предварительной оплаты.

Платежным поручением от 10.12.2019 № 3478 истец произвел предоплату товара по указанной спецификации на сумму 580 800 руб.

По товарным накладным от 22.07.2020 № 230, от 24.08.2022 № 306 ответчиком был поставлен товар (полоса БрБ 2 1,5×120 ДПРНТ 100 кг) на общую сумму 580 800 руб.

Согласно спецификации № 7 от 28.11.2019 ответчик обязался изготовить и поставить ленту БрБ 0,3×120 ДПРХМ 150 кг на общую сумму 851 400 руб. Срок поставки составляет 120 дней с даты поступления предварительной оплаты.

Платежным поручением от 10.12.2019 № 3479 истец произвел предоплату по указанной спецификации на сумму 851 400 руб.

По товарным накладным от 07.12.2021 № 426, от 26.01.2022 № 20, от 26.01.2022 № 20, от 08.06.2022 № 205 ответчиком был поставлен товар (лента БрБ 0,3×120 ДПРХМ 150 кг) на общую сумму 851 400 руб.

Согласно спецификации № 8 от 28.01.2020 ответчик обязался изготовить и поставить ленту БрБ 2 0,3×120 ДПРХМ 250 кг на общую сумму 1 386 000 руб. Срок поставки составляет 120 дней с даты поступления предварительной оплаты.

Платежным поручением от 17.02.2020 № 479 истец произвел предоплату по указанной спецификации на сумму 1 386 000 руб.

По товарным накладным от 26.01.2022 № 20, от 08.06.2022 № 205, от 26.07.2022 № 268 ответчиком был поставлен товар (лента БрБ 2 0,3×120 ДПРХМ 250 кг) на общую сумму 1 386 000 руб.

Согласно спецификации № 10 от 28.01.2020 ответчик обязался изготовить и поставить полосу БрБ 2 1,5×120 ДПРНТ 100 кг на общую сумму 642 840 руб. Срок поставки составляет 180 дней с даты поступления предварительной оплаты.

Платежным поручением от 27.11.2020 № 3021 истец произвел предоплату по указанной спецификации на сумму 642 840 руб.

По товарной накладной от 24.08.2022 № 306 ответчиком был поставлен товар (полоса БрБ 2 1,5×120 ДПРНТ 29 кг) на сумму 186 423 руб. 60 коп.

Полоса БрБ 2 1,5×120 ДПРНТ в количестве 71 кг на общую сумму 456 416 руб. 40 коп. на дату рассмотрения спора ответчиком не поставлена.

В претензии от 26.08.2021 № 30/3568 истец обратился к ответчику с требованием поставить товар по договору поставки от 25.05.2017 № 27/05-2017 и оплатить пени в связи с несвоевременной поставкой.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Предусмотренный в статье 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств поставки ответчиком товара истцу не представлено и доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств, принимая во внимание наличие у покупателя интереса получить именно данный вид товара, суд считает заявленные истцом требования в части обязания ответчика поставить товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 6.1 договора с учетом протокола согласования разногласий от 13.07.2017 определено, что при нарушении поставщиком сроков поставки продукции, при выполнении покупателем условий оплаты продукции покупатель, после письменного уведомления имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,03% от стоимости продукции, сроки поставки которой нарушены, за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени в сумме 539 466 руб. 37 коп. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной поставке товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26 381 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 21.02.2022 № 517.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов" (Владимирская область, г. Кольчугино) исполнить обязательство в натуре – поставить акционерному обществу "Второй Московский приборостроительный завод" (г. Москва) товар – полосу БрБ 2 1,5×120 ДПРН 71 кг на общую сумму 456 416 руб. 40 коп. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов" (Владимирская область, г. Кольчугино) в пользу акционерного общества "Второй Московский приборостроительный завод" (г. Москва) 539 466 руб. 37 коп. пени, 19 789 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Второй Московский приборостроительный завод" (г. Москва) из федерального бюджета 26 381 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2022 № 517.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина