Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А72-4820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12816/2021

Дело № А72-4820/2021
г. Казань
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан» на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 11.06.2021, мотивированное решение от 02.07.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А12-4820/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (далее - ООО «Октан», ответчик), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества дома по адресу: <...>, а именно - за май 2020 года - январь 2021 года в сумме 53 938,99 руб., пени за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 778,90 руб., с 04.03.2021 - пени по день фактического вынесения решения суда в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть изготовлена 11.06.2021, мотивированное решение - 02.07.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А72-4820/2021, исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Октан» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. В частности, заявитель ссылается на неполучение им копий искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству, на то, что о рассмотрении дела ему стало известно после получения им итогового судебного акта по делу, в связи с чем, по мнению заявителя, у суда не было оснований для рассмотрения дела в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Заявитель также указывает, что судами нарушены нормы материального права, оставлены без внимания обстоятельства прекращения ответчиком деятельности с 2016 года, отсутствия потребления им электроэнергии.

Кроме того, по мнению заявителя, истец, при выставлении счетов на оплату электроэнергии за ОДН, должен был учитывать долю ответчика в праве собственности на общее имущество в спорном МКД и выставлять счет на оплату долга соразмерно соответствующей доле ответчика.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

АО «Ульяновскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 01.01.2015 в связи с прекращением ООО «РемДомСервис» деятельности по управлению МКД № 40 по ул. Пионерская в р.п. Чердаклы, АО «Ульяновскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, приступило к предоставлению коммунальной услуги, в т.ч. и услуги по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в указанном МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу №А72-8331/2020 установлено, что ООО «Октан» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 170,16 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как установлено судами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не был заключен.

В период с мая 2020 года по январь 2021 года истец поставлял в вышеуказанный многоквартирный дом электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, подлежащая оплате ответчиком, за май 2020 года - январь 2021 года составила 53 938,99 руб.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным требованием в суд.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив факт поставки истцом ресурса в МКД, наличие долга ответчика по оплате, учитывая, что факт поставки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суды обоснованно исходили из положений статей 210, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 10, 11, 12, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), и, установив наличие обязательства ответчика по участию в расходах на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, проверив расчеты исковых требований, пришли к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в общей сумме 53 938,99 руб. за май 2020 года - январь 2021 года.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 в размере 778,90 руб., с 04.03.2021 - пени по день фактического вынесения решения суда в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Установив факт просрочки оплаты электроэнергии ответчиком, проверив расчеты, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме в сумме 2 853,48 руб. за период с 01.01.2021 года по 11.06.2021.

Расчеты исковых требований проверены судами, установлена их правомерность и арифметическая правильность.

Доказательства, опровергающие изложенное, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии судом искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было вынесено 20.04.2021 и направлено ответчику 23.04.2021 по юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, доказательств наличия у ответчика иных адресов суду не представлено.

Судебная корреспонденция была возвращена органом связи с указанием на истечение срока хранения письма. Нарушений при доставке корреспонденции со стороны органа почтовой связи не установлено.

Более того, данный адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе.

То обстоятельство, что ответчик не получил корреспонденцию по адресу направления ему корреспонденции, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и, следовательно, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку требование по направлению судебных извещений по юридическому адресу, установленного на основании выписки из ЕГРЮЛ соблюдено судом надлежащим образом. Невручение судебного извещения в связи с истечением срока хранения почтового отправления в силу пункта 2 части 4 статьи 123 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Все доводы заявителя учтены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 11.06.2021, мотивированное решение от 02.07.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А12-4820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяЕ.Н. Бубнова