Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А35-4268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4268/2019
25 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс»

о взыскании убытков в сумме 9277227,95 руб., из них: реального ущерба в сумме 4728227,95 руб., транспортных расходов в сумме 4549000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69390 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 08.02.2019;

от третьего лица: не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» о взыскании задолженности в сумме 9091133,34 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 634051,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Делу был присвоен номер А35-9716/2018.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» уточнило исковые требования, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» задолженность в сумме 9091133,34 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1034061,53 руб., расходы на оформление банковской гарантии в сумме 253090,09 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1170,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74626 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» о взыскании убытков в сумме 9278057,32 руб., из них: реальный ущерб в сумме 4728227,95 руб., транспортные расходы в сумме 4549000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69390 руб.

Определением суда от 10.01.2019 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2019 по делу № А35-1814/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» была введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» утвержден ФИО2, в связи с чем от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А35-9716/2018.

Определением суда от 20.05.2019 по делу № А35-9716/2018 в отдельное производство с присвоением делу номера А35-4268/2019 были выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» о взыскании убытков в сумме 9278057,32 руб., из них: реальный ущерб в сумме 4728227,95 руб., транспортные расходы в сумме 4549000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69390 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2019 производство по делу № А35-9716/2018 по требованию общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» задолженности в сумме 9091133,34 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1034061,53 руб., расходов на оформление банковской гарантии в сумме 253090,09 руб., расходов на почтовые отправления в сумме 1170,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74626 руб. было приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» банкротом или прекращения производства по делу № А35-1814/2019.

Определением суда от 20.05.2019 по делу № А35-4268/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» уточнило исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» убытки в сумме 9278057,32 руб., из них: реальный ущерб в сумме 4728227,95 руб., транспортные расходы в сумме 4549000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69390 руб. Уточненные исковые требования были приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 9277227,95 руб., из них: реальный ущерб в виде разницы между ценой, по которой он закупал Товар у иных поставщиков и ценой, по которой поставлял ему ответчик, в сумме 4728227,95 руб. и транспортные расходы за доставку Товара от иных поставщиков в сумме 4549000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69390 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на недоказанность истцом факта нарушения договорных обязательств, наличия вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключением истцом сделок с другими лицами в связи с чем полагает, что взыскание истцом убытков с ответчика незаконно и необоснованно, первоначальный договор, заключенный между сторонами не был прекращен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном в суд письменном мнении на исковое заявление считает исковые требования обоснованными.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций», расположенное по адресу: 305022, <...>, литер Б19, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>. Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2019 по делу № А35-1814/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс», расположенное по адресу: 305009, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» (Поставщик) был заключен договор поставки № 05 от 01.01.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в период срока действия Договора поставлять Покупателю строительные, отделочные материалы (Товар) в количестве, ассортименте и на сумму согласно выставляемых счетов или спецификаций, которые в дальнейшем являются неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 1.2 Договора Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В рамках Договора поставка Товара осуществляется партиями в ассортименте, количестве, сроки и способом на основании письменных или устных заявок Покупателя (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, поставлять Товар, свободный от любых прав третьих лиц, надлежащего качества в согласованном Сторонами количестве.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, принимать и оплачивать поставляемый Товар.

Не позднее дня, следующего за днем совершения платежа, Покупатель обязуется информировать Поставщика по факсу или телефону о произведенной оплате с указанием даты и номера платежного поручения (п. 2.2.2 Договора).

В силу п. 3.1 Договора поставка Товара осуществляется самовывозом Товара Покупателем (в т.ч. привлеченным Покупателем перевозчиком) со склада Поставщика или Завода-изготовителя.

В соответствии с п. 3.2 Договора обязанности Поставщика считаются выполненными, а Товар считается принятым с момента отгрузки Товара Покупателю/перевозчику, привлеченному Покупателем.

Согласно п. 3.3 Договора право собственности на Товар, а также риски случайной гибели, случайного повреждения (порчи), утраты Товара, переходит к Покупателю в момент отгрузки Товара со склада Поставщика или Завода-изготовителя Покупателю (в том числе, перевозчику, или лицу, осуществляющему доставку Товара) с подписанием товаросопроводительных документов о принятии Товара.

Пунктом 3.17 Договора установлено, что Поставщик по письменной заявке Покупателя может оказать содействие в организации доставки поставляемого Товара Покупателю.

По согласованию сторон возможны иные способы поставки (п. 3.18 Договора).

Пунктом 4.1 Договора определено, что цена Товара устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке и включает в себя НДС, в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 Договора оплата за поставленный Товар может производиться путём безналичного расчета или в других формах по соглашению сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ.

В силу п. 4.3 Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии Товара. Срок отсрочки составляет 7 календарных дней с момента перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю.

В соответствии с п. 4.4 Договора Покупателю устанавливается предельная сумма получаемого с отсрочкой платежа Товара (лимит). Сумма лимита составляет 1000000 руб. Общая задолженность за поставленный с отсрочкой платежа Товар» не может превышать указанную в настоящем пункте сумму лимита.

Согласно п. 4.5 Договора сумма лимита, а также срок отсрочки оплаты Товара могут быть изменены Поставщиком в одностороннем порядке, как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от объема приобретаемого Товара к суммы перечисленных денежных средств за предыдущий месяц.

Обязательство но оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 4.6 Договора).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему Договору виновная сторона несет ответственность в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 7.1 Договора в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов. Если согласие не достигнуто, противоречия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 7 рабочих дней с момента направления претензии (п. 7.2 Договора).

В п. 9.2 Договора Стороны согласились, что документы, переданные по электронной или факсимильной связи, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде до момента получения оригиналов. Стороны обязаны предоставить оригиналы документов в течение 15 рабочих дней со дня их подписания.

Во исполнение условий Договора в 2017 году ответчик поставлял истцу Товар. Полагая, что ответчиком в период с октября по декабрь 2017 года неоднократно нарушались условия Договора, приведшие к срыву согласованных сроков поставки Товара (минеральной ваты), необходимой в производственной деятельности истца, а также к необходимости закупки Товара у сторонних иногородних поставщиков, истец 12.11.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой просило его возместить убытки. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» убытков в сумме 9277227,95 руб., из них: реального ущерба в сумме 4728227,95 руб., транспортных расходов в сумме 4549000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69390 руб.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом оценке судом подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив заключенный между истцом и ответчиком договор и отношения сторон по его исполнению, суд считает их подлежащими регулированию нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность по своей правовой природе относится к убыткам.

В силу статьей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу названной нормы закона потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В своею очередь причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина ответчика в причинении вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с октября по декабрь 2017 года в нарушение Договора поставки № 05 от 01.01.2017 неоднократно срывал сроки поставки Товара и, несмотря на наличие заявок на поставку Товара со стороны истца, фактически прекратил поставку Товара ответчику.

Между тем, суд считает данные доводы истца необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина ответчика в причинении вреда.

При этом само наличие факта причинения вреда участнику гражданско-правовых отношений является первостепенным и только после этого, учитывая наличие у суда достаточных, достоверных доказательств нарушения права, устанавливаются все остальные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о взыскании убытков.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков помимо факта причинения убытков и их размера является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. Отсутствие или недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод истца о том, что в период с октября по декабрь 2017 года в нарушение Договора поставки ответчик неоднократно срывал сроки поставки Товара, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, истцом официально не было зафиксировано ни одного факта отсутствия готового к поставке Товара.

Доказательств направления ответчику претензии от 02.10.2017 исх. № 53 о срыве поставки Товара, представленной истцом в материалы дела, материалы дела не содержат. Так, не подтверждается утверждение истца о том, что данная претензия была направлена ответчику посредством факсимильной связи. Кроме того, представленная истцом в материалы дела копия претензии содержит исходящий № 53, а журнал исходящих отправлений истца такого реквизита, как регистрационный номер не содержит. Вместе с тем, журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом истца и лишь фиксирует, что соответствующая корреспонденция подлежит отправке, а никак не подтверждает сам факт отправки корреспонденции адресату.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В Договоре поставки № 05 от 01.01.2017 Стороны предусмотрели условие о порядке индивидуализации своей электронной и факсимильной переписки на предмет придания им юридической силы до момента получения оригиналов.

Вместе с тем, признаками, позволяющими установить источник такого документа, признается, в частности, наличие строки в верхней части принятого документа, позволяющей идентифицировать наименование передающей стороны, дату и время передачи, номер телефона (факса) и номера страниц. На копии, представленной истцом в материалы дела, такие реквизиты отсутствуют. Кроме того, ни в претензии от 12.11.2018, ни в предъявленном в суд исковом заявлении истец о каких-либо ранее выставленных в адрес ответчика претензиях не упоминает и на них не ссылается, указывая лишь претензию от 12.11.2018 исх. № 20181112/1 как доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка для данной категории споров.

Представленная в материалы дела электронная переписка между сотрудниками сторон также не может являться доказательством получения претензии ответчиком, поскольку в ней обсуждаются различные варианты доставки Товара, информация по дням отгрузки Товара, по ценам.

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период со стороны истца ответчику поступали обращения с претензиями на неисполнение им условий Договора, равно как и обращения с намерением расторгнуть Договор поставки № 05 от 01.01.2017, а также сообщения о заключении истцом сделок с иными поставщиками.

Не принимается судом и довод истца о прекращении ответчиком поставки Товара в период с октября по декабрь 2017 года. Так, в спорный период ответчиком в адрес истца было поставлено Товаров на общую сумму 21104664,32 руб., из которых Покупателем по состоянию на 31.12.2017 было оплачено 12878156,69 руб., а задолженность по состоянию на 31.12.2017 составляла 10498154,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по Договору поставки № 05 от 01.01.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанному представителями обеих сторон и скрепленному оттисками печатей.

Кроме того, ответчик продолжал в период действия Договора осуществлять поставки в адрес истца, несмотря на наличие у него просроченной задолженности, превышающей установленный сторонами в п. 4.4 Договора лимит в размере 1000000 руб., без применения санкций по п. 4.7 Договора, в соответствии с которыми, в случае несоблюдения срока оплаты Товара, предусмотренного Договором, предоставление отсрочки оплаты Товара для Покупателя прекращается Поставщиком в одностороннем порядке и поставка каждой последующей партии Товара осуществляется на условиях предварительной оплаты.

Заявляя о взыскании понесенных им убытков, истец не представил в материалы дела доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключением истцом сделок с другими юридическими лицами на закупку продукции для организации собственного производства.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из материалов дела, Договор поставки № 05 от 01.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» (Поставщик), не устанавливал объем поставляемых товаров, не определял общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» как единственного поставщика для общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций».

Объем Товара, согласовывался при каждой поставке на основании выставляемых счетов, спецификаций.

Истец приобретал аналогичный Товар у разных поставщиков в указанный период, исходя из потребностей своего производства, а не по причине прекращения поставок ответчиком. Покупка истцом Товара у иных поставщиков относится к его обычной хозяйственной деятельности и не может являться основанием для предъявления к ответчику требования о возмещении убытков, понесенных в связи с приобретением Товара у других поставщиков.

По этим же основаниям на ответчика не могут быть возложены и транспортные расходы по доставке этого Товара.

Кроме того, исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

По смыслу указанной нормы покупатель вправе отнести на поставщика только такие расходы на приобретение Товара у другого поставщика, которые являются разумными.

Как видно из материалов дела, истец не представил доказательства того, что аналогичный Товар, который он покупал у различных поставщиков, приобретался им по разумной цене, не обосновал факт отсутствия у него возможности приобретения Товара по более низкой цене, что свидетельствует о несоответствии предъявленных истцом к возмещению расходов критериям разумности и об отсутствии у него правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между ценой, по которой истец закупал Товар у иных поставщиков и ценой, по которой поставлял ему ответчик.

Суд полагает, что требования истца о возмещении транспортных расходов также необоснованны и незаконны, поскольку разумность произведенных истцом расходов на закупку Товара (минеральной ваты) у других поставщиков и произведенных транспортных расходов по его доставке истцом не доказана, в материалы дела не представлены доказательств того, что транспортные услуги заказывались истцом по разумной цене, а также не обоснован факт отсутствия у истца возможности заказа транспортных услуг по более низкой цене.

Вместе с тем, п. 3.14 Договора поставки № 05 от 01.01.2017 стороны предусмотрели, что Поставщик по письменной заявке Покупателя может оказать содействие в организации доставки поставляемого Товара Покупателю. Поставщик организовывал поставку Товара в адрес Покупателя за счет завода-изготовителя.

Каких-либо иных оснований в доказательство своих требований и размера убытков истец не приводит.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания полагать доказанным как сам факт того, что истцу был причинен вред, так и его связь с действиями ответчика.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением должника и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд должен обращать внимание на то, что при рассмотрении вопроса о взыскании убытков учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в процессе пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства не указывают ни прямо, ни косвенно на вину ответчика, так как не имеют фактического отношения к предмету иска, чем нарушены требования процессуального закона в части относимости и допустимости представленных доказательств. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. При этом в материалах дела также должны присутствовать документы, подтверждающие вину ответчика в возникновении убытков.

Между тем сведений о том, что обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» нарушались сроки и объем поставок Товара и, в свою очередь, в результате данных действий общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» понесло какие-либо убытки, материалы дела не содержат.

Истцом в суд не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» является лицом, в результате действий которого истец понес какие-либо убытки.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 69390 руб. на основании платежного поручения № 1933 от 07.12.2018.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 4 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 1933 от 07.12.2018.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 123, 152, 153, 162-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройресурс» убытков в сумме 9277227,95 руб., из них: реального ущерба в сумме 4728227,95 руб., транспортных расходов в сумме 4549000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69386 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов