Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А56-2502/2019

902/2023-22705(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года Дело № А56-2502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и

ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителя ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 № 28, от товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» председателя правления ФИО3 (приказ от 05.07.2021 № 03), от Жилищного комитета представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-2502/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 35 690 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012

№ 12966.036.1 (далее – Договор) за ноябрь 2017 – май 2018 года, август – сентябрь 2018 года и 7012 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН <***>, ИНН <***>; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная


улица, дом 10, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Миллениум», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, помещение 1Н, ч.п. 5, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 решение от 09.09.2020 и постановление от 14.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.12.2021 Общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Уточнив исковые требования, Предприятие просило взыскать с Товарищества и Общества 35 690 руб. 63 коп. задолженности за ноябрь 2017 – май 2018 года, август – сентябрь 2018 года и 14 767 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 иск удовлетворен за счет Общества; в удовлетворении иска к Товариществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение от 24.03.2022 отменено, иск удовлетворен за счет Товарищества; в удовлетворении иска к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2022.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не исследовал все доводы сторон относительно расчета количества и стоимости потребленной энергии, не оценил обстоятельства, установленные судом первой инстанции; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 по делу № А56-170/2022 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по указанному делу, на которые сослался апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела.

До судебного заседания в кассационный суд от Жилищного комитета поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отменить постановление от 16.11.2022, оставить в силе решение от 24.03.2022.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения. Представитель Жилищного комитета поддержал правовую позицию Товарищества.

Представители Общества и других третьих лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался своевременно оплачивать


потребляемую тепловую энергию.

Объектом по Договору является многоквартирный дом (далее – МКД) 53, корпус 1, литера Д по проспекту Просвещения в Санкт-Петербурге.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

В августе – сентябре 2018 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Товарищество оплатило не в полном объеме.

В претензии от 21.11.2018 № 58-08/3231 Предприятие просило Товарищество уплатить 219 413 руб. 86 коп. задолженности за указанные периоды.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что к взысканию с Товарищества предъявлена задолженность, в том числе, в отношении помещений, принадлежащих Обществу. Поскольку в отношении помещения 6Н Общество заключило с Предприятием договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2015 № 15429.035.1 (далее – Договор № 15429.035.1), суд первой инстанции привлек Общество к участию в деле в качестве второго ответчика. Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества и Общества 35 690 руб. 63 коп. задолженности за ноябрь 2017 – май 2018 года, август – сентябрь 2018 года и 14 767 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату уплаты долга.

Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия по Договору

№ 15429.035.1 поставляется от отдельной врезки от сетей Предприятия до точки ввода в МКД, минуя индивидуальный тепловой пункт, узел учета МКД, и не фиксируется общедомовым (коллективным) прибором учета; расчеты за потребленную помещением 6Н тепловую энергию по Договору № 15429.035.1 производятся исходя из потребленной тепловой энергии, определенной расчетным методом в соответствии с требованиями пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), так как узел учета Общества не соответствует требованиям Правил 1034 и прибор учета находится в нерабочем состоянии, а также пришел к выводу о том, что выставленные Предприятием Обществу корректировочные счета-фактуры по Договору № 15429.035.1 не являются обоснованием расчета объема и стоимости тепловой энергии, предъявленной Предприятием к взысканию с Товарищества в рамках Договора. На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Общества; в удовлетворении иска к Товариществу отказал.

В связи с отсутствием в настоящем деле доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции Общества о его привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил, что в помещении 6-Н произошла перепланировка за счет включения площади помещения 3-Н, тепловые нагрузки по которому отражены в приложении № 1 к Договору; указанная перепланировка не учтена в Договоре № 15429.035.1.

Апелляционный суд указал на непредставление Товариществом доказательств изменения схемы теплоснабжения помещения 6-Н,


непредставление в материалы дела технической документации, позволяющей сделать вывод о том, что горячее водоснабжение в помещение 6-Н с учетом его преобразования за счет помещения 3-Н поставляется Предприятием от отдельной врезки от сетей Предприятия до точки ввода в МКД и не фиксируется общедомовым прибором учета.

Указав на отсутствие в деле доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для иного расчета объема горячего водоснабжения, без учета помещения 6-Н, то есть с уменьшением площади помещения 3-Н, а также на то, что самовольная перепланировка нежилых помещений, повлекшая за собой изменение площади таких помещений, не может влиять на отношения Предприятия и Товарищества в рамках Договора, апелляционный суд удовлетворил иск за счет Товарищества; в удовлетворении иска к Обществу отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

В рассматриваемом случае в договор на поставку тепловой энергии между Обществом и Предприятием помещение 3-Н не включено, а также сторонами не внесены изменения в Договор в части уменьшения площади помещения 3-Н.

В материалы дела Предприятие представило выставленные Обществу корректировочные счета-фактуры по Договору № 15429.035.1.

Суд первой инстанции указал, что данные счета-фактуры не являются обоснованием расчета объема и стоимости тепловой энергии, предъявленной Предприятием к взысканию с Товарищества в рамках Договора. Вместе с тем, удовлетворяя иск за счет Общества, суд первой инстанции признал подтвержденным факт поставки Предприятием тепловой энергии, ее объем и


стоимость - 35 690 руб. 63 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций разошлись во мнении относительно лица, обязанного оплатить стоимость поставленной Предприятием тепловой энергии.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что тепловая энергия по Договору № 15429.035.1 поставляется от отдельной врезки от сетей Предприятия до точки ввода в МКД, минуя индивидуальный тепловой пункт, узел учета МКД, и не фиксируется общедомовым (коллективным) прибором учета.

При первоначальном рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Товарищество указало на то, что в помещении 6-Н произошла перепланировка, в результате которой площадь указанного помещения увеличилась за счет помещения 3-Н, площадь которого, соответственно, уменьшилась; суды установили, что стороны не представили надлежащих доказательств, подтверждающих увеличение в спорных периодах площади помещения 6-Н и, следовательно, уменьшения площади помещения 3-Н.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд указал на непредставление Товариществом доказательств изменения схемы теплоснабжения помещения 6-Н, непредставление в материалы дела технической документации, позволяющей сделать вывод о том, что горячее водоснабжение в помещение 6-Н с учетом его преобразования за счет помещения 3-Н поставляется Предприятием от отдельной врезки от сетей Предприятия до точки ввода в МКД и не фиксируется общедомовым прибором учета.

В материалы дела в отношении помещения 6-Н представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указано, что 16.07.2014 проведен кадастровый учет помещения, образованного в результате перепланировки в помещениях с кадастровыми номерами 78:10:0005539:4606 и 78:100005539:4645. Вновь образованным помещениям присвоены номера 3-Н (площадью 89,5 кв.м) и 6-Н (площадью 1503,8 кв.м). Совокупные наружные границы вновь образованных помещений по отношению к границам ранее учтенных помещений не изменились.

Вместе с этим согласно приложению «характеристики объектов теплоснабжения» к Договору № 15429.035.1 площадь помещения 6-Н составляет 1503,8 кв.м.

Таким образом, Договором № 15429.035.1 предусмотрена обязанность Общества оплачивать тепловую энергию, поставляемую в помещение 6-Н с площадью, увеличенной за счет уменьшения площади помещения 3-Н.

В силу изложенного обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 6-Н после его перепланировки лежит на Обществе.

Ссылка Предприятия на отсутствие актуального паспорта на системы теплопотребления и невозможность достоверно определить площадь принадлежащих Обществу нежилых помещений, отклоняется судом как несостоятельная.

Суд кассационной инстанции считает, что Товарищество не должно нести неблагоприятные последствия бездействия Общества и Предприятия по оформлению актуального паспорта на системы теплопотребления.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции по безусловному основанию, ошибочно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Товарищество и удовлетворил иск за счет Товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам


рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом, однако не принято во внимание заключение Договора № 15429.035.1 сторонами с учетом изменения площади, следовательно, неправомерно иск удовлетворен за счет Товарищества, кассационный суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-2502/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, помещение 1Н, ч.п. 5, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, 35 690 руб. 63 коп. задолженности и 14 767 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 2018 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>,

ИНН <***>, из федерального бюджета 11 002 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2018 № 25866.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>,

ИНН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

Председательствующий О.А. Бобарыкина

Судьи В.К. Серова

ФИО1