Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-25590/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25590/23-162-207
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК"

107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭДУ ЛАЙН"

141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 44, ОГРН: 1155018002644, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 5018179460

о взыскании денежных средств в размере 14 420 612 руб. 23 коп.

при участии:

От истца – Николаенко Т.Ю., доверенность № 4/2742Д от 06.11.2020г.

От ответчика – Смирнова С.А., доверенность № Б/Н от 01.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 12 649 039 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 553 133 руб. 44 коп., просроченные процентов в размере 195 022 руб. 47 коп., неустойки по просроченным процентам в размере 23 416 руб. 76 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в отзыве заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Кредитор, Банк) и ООО «ФЭДУ ЛАЙН» (далее - Заемщик, Клиент) 20.04.2021 заключено Дополнительное соглашение №03NY5V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) (далее - Соглашение об овердрафте) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 30.11.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1,2 Соглашения об овердрафте кредитор осуществляет кредитование расчетного счета Заемщика № 40702810802760001872, открытого в Банке в соответствии с Договором (далее - Счет) путем исполнения Кредитором расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствия на нем денежных средств.

В силу п. 3 Соглашения об овердрафте Период кредитования Счета в соответствии с Соглашением об овердрафте устанавливается с даты подписания Соглашения об овердрафте (включительно) до 20.04.2022 (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 5.3. Соглашения об овердрафте Кредиты предоставляются на 90 календарных дней (далее - «Максимальный срок Кредита») в рамках Периода кредитования Счета.

Течение максимального срока кредита исчисляется отдельно по каждому кредиту.

Задолженность по кредитам погашается ежедневно. В полном объеме задолженность по каждому Кредиту должна быть погашена Клиентом не позднее последнего дня Максимального срока Кредита, но не позднее последнего дня Периода кредитования Счета.

В силу п. 5.4. Соглашения об овердрафте за пользование кредитом (кредитами) Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 9,5 % годовых. В силу п.1 Дополнительного соглашения № 03NY5V/F1 от 01.1 L2021 к Соглашению об овердрафте начиная с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения № 03NY5V/F1 от 01.11.2021 к Соглашению об овердрафте Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13.06 % годовых.

Проценты, предусмотренные Соглашением об овердрафте, уплачиваются Заемщиком ежедневно.

Согласно пунктам 19.1, 19.2 Соглашения об овердрафте в случае несвоевременного погашения Кредитов, несвоевременной уплаты процентов, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту и процентам на счет Кредитора включительно.

Пунктом 20.1 Соглашения об овердрафте предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитам, уплаты процентов, иных платежей, при наличии просроченной задолженности Клиента по любым обязательствам перед Банком.

Подпунктом 20.4 Соглашения об овердрафте предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитам, уплаты процентов, иных платежей, при непогашении Клиентом Кредита в течение Максимального срока Кредита.

В период с 21.04.2021 по 12.10.2022 Банк осуществлял кредитование Счета Заемщика. Задолженность по кредитам и процентам за пользование кредитами не погашена Заемщиком в срок, начиная с 28.02.2022 Заемщик допускает просрочку по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитами.

В период с 13.04.2022 по 03.10.2022 Заемщику по его требованию в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ предоставлялись кредитные каникулы. Однако и по истечении указанного периода просроченную задолженность по кредитам и процентам Заемщик не погасил.

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения об овердрафте на основании пунктов 20.1, 20.4 Соглашения об овердрафте, а также на основании ст.811 ГК РФ, п.21 Соглашения об овердрафте Банк предъявил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашения об овердрафте.

В соответствии с пунктом 21 Соглашения об овердрафте сумма задолженности в полном объеме должна была быть погашена не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления. До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности по Соглашения об овердрафте Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности ООО «ФЭДУ ЛАЙН» по Соглашению об овердрафте составляет 14 420 612,23 рублей, из кторых:12 649 039,56 рублей - просроченный основной долг; 1 553 133,44 рублей - неустойка по просроченному основному долгу за периоды с 01.03.2022 по 02.03.2022, с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.11.2022 по 24.01.2023; 195 022,47 рублей - просроченные проценты; 23 416,76 рублей - неустойка по просроченным процентам за периоды за периоды с 01.03.2022 по 01.03.2022, с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.11.2022 по 24.01.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражения ответчика судом изучены и отклонены как необоснованые.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания долга в размере долга в размере 12 649 039 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 195 022 руб. 47 коп., неустойки на сумму долга в размере 1 553 133 руб. 44 коп., неустойки на сумму процентов в размере 23 416 руб. 76 коп. документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что неустойка, установленная законом за указанный Истцом период не является чрезмерно высокой.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЭДУ ЛАЙН» (ИНН: 5018179460) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) по состоянию на 24.01.2023г. долг в размере 12 649 039 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 195 022 руб. 47 коп., неустойку на сумму долга в размере 1 553 133 руб. 44 коп., неустойку на сумму процентов в размере 23 416 руб. 76 коп., а также 95 103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков