Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А34-5151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5151/2017
г. Курган
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 956 759 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 93 от 30.12.2016,

от ответчика: явки нет, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 26-5-0987 от 20.10.2015 за февраль-март 2017 года в размере 5 859 299 рублей 02 копейки, 97 460 рублей 89 копеек неустойки за период с 11.03.2017 по 15.05.2017.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска, в части требования о взыскании неустойки и уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 4 702 249 рублей 74 копеек.

Отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 97 460 рублей 89 копеек на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске в части взыскания основного долга, с учетом уменьшения размера исковых требований, настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены расчет, копии платежных поручений № 22 от 18.05.2017, № 24 от 15.06.2017, № 25 от 15.06.2017, № 26 от 19.06.2017, № 27 от 28.06.2017, № 290 от 29.06.2017.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 22.05.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 20.10.2015 № 26-5-0987 (л.д. 9-17), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательств Российской Федерации (пункт 5.1.3 договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику в феврале-марте 2017 года газ в количестве 1 134,501 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа № 26-5-0987/2 от 28.02.2017, № 26-5-0987/3 от 31.03.2017 (л.д. 18, 19), товарными накладными на отпуск газа № 3200 от 28.02.2017, № 5189 от 31.03.2017 (л.д. 31-34), и выставил для оплаты счета-фактуры № 3200 от 28.02.2017, № 5189 от 31.03.2017 (л.д. 27-30) на общую сумму 5 859 299 рублей 02 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, истцом в его адрес 12.04.2017 направлена претензия № 1949/15-01-05 с требованием, погасить задолженность за февраль-март 2017 года в срок до 18.04.2017 (л.д. 20). Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией, списками отправлений (л.д. 21-26).

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме.

Размер задолженности составляет 4 702 249 рублей 74 копейки.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 № 218-э/3 (л.д. 36-38), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги утвержден приказом Федеральной антимонопольной службой от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 35).

Наличие задолженности в сумме 4 702 249 рублей 74 копейки подтверждено письменными материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 22.05.2017.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период в сумме 4 702 249 рублей 74 копейки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 52 784 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1479 от 17.05.2017 (л.д. 8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при уменьшении размера исковых требований, а также в случае прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства в размере 1 092 049 рублей 28 копеек совершены после обращения истца в арбитражный суд (18.05.2017), что следует из платежных поручений № 24 от 15.06.2017, № 25 от 15.06.2017, № 26 от 19.06.2017, № 27 от 28.06.2017, № 290 от 29.06.2017 (в деле), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 716 рублей.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 068 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 97 460 рублей 89 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 702 249 рублей 74 копейки основного долга, 51 716 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 753 965 рублей 74 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина