Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А42-5016/2019

Арбитражный суд Мурманской области ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5016/2019 «12» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8» (юридический адрес: ул.Юрия Гагарина, д. 5, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Инженерная, д. 6А, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ул. Сафонова, д. 28, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

4 776 руб. 30 коп., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8» (далее – истец, ООО «Ленинское ЖЭУ № 8») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик, арендатор, ООО «Айсберг») о взыскании задолженности за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 219,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД), по адресу: ул. Сафонова, д. 28, г. Мурманск услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД согласно счету № 00047765 от 31.12.2017 в размере 4 776 руб. 30 коп.

Определением суда от 23.05.2019 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, истцу было предложено представить правовое обоснование предъявления исковых требований к ООО «Айсберг», являющегося арендатором спорного помещения, либо уточнить ответчика по делу.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил; истец, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляет управление МКД по ул. Сафонова, д. 28, г. Мурманск на основании постановления Администрации города Мурманска № 3835 от 30.11.2017 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ (пункт 1 Постановления).

Согласно представленному договору № 334Ю от 01.04.2013, расположенное в вышеуказанном МКД помещение нежилого фонда площадью 219,6 кв.м (пом. 2а/1-15), принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость» (в настоящее время АО «Север» ИНН <***>), передано в аренду ООО «Айсберг» для использования под магазин (пункт 1.1 Договора № 334Ю от 01.04.2013) на срок с 01.04.2013 по 31.03.2015).

В соответствии с письмом арендодателя № 1016 от 29.04.2019 указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 15.10.2018.

Согласно расчету, ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» в декабре 2017 года оказало услугу по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД по ул.Сафонова, д. 28, г. Мурманск на сумму 4 776 руб. 30 коп., исходя из расчета: 219,60 кв.м (площадь)*21,75 руб. (тариф)*1 мес.

Посчитав, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг при наличии заключенного договора аренды № 334Ю от 01.04.2013 несет арендатор спорного помещения – ООО «Айсберг», истец выставил ответчику счет

№ 00047765 от 31.12.2017 на сумму 4 776 руб. 30 коп., в наименовании услуг которого, указано: долевое участие в содержании и ремонте общего имущества МКД за декабрь 2017 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

В обоснование заявленных требований к ответчику истцом представлен заключенный между АО «Агентство Мурманнедвижимость» (Арендодатель) и

ООО «Айсберг» (Арендатор) Договор № 334Ю от 01.04.2013 на аренду спорного имущества.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 23.05.2019 истцу, в отсутствие в материалах дела, заключенного между управляющей организацией и ООО «Айсберг», договора долевого участия в содержании общедомового имущества МКД, предлагалось обосновать требования к ответчику являющегося арендатором спорного помещения.

14.06.2019 во исполнение определения суда от 23.05.2019, истцом, направлены дополнительные документы, в том числе ответ арендодателя № 1016 от 29.04.2019, из которого следует, что заключенный с ответчиком договор аренды расторгнут по соглашению сторон – 15.10.2018. Кроме того ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» направлены письменные пояснения, согласно которым, ссылка в выставленном ответчику платежном документе (счет № 00047765 от 31.12.2017) на договор долевого участия в содержании МКД, является технической ошибкой, иными документами, в обоснование заявленных требований, истец не располагает.

Из положений статьи 47 АПК РФ следует, что замена ненадлежащего ответчика может быть произведена арбитражным судом по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Учитывая представленные пояснения, положения статьи 47 АПК РФ, суд, определением от 17.07.2019, в целях выяснения (исследования) дополнительных обстоятельств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторного предложив истцу представить правовое обоснование предъявления исковых требований к ООО «Айсберг», либо уточнить ответчика по делу.

11.09.2019 истцом направлено заявление, содержащее письменную позицию, согласно которой ООО «Ленинское ЖЭУ № 8», не представив иных правовых обоснований заявленных требований, указало, что на исковых требованиях к ООО «Айсберг» настаивает. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, Обществом не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» к арендатору спорного помещения исковые требования, удовлетворению не подлежат, поскольку, как изложено в вышеприведенной правовой позиции, на арендатора нежилого помещения в МКД обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 50 от 18.04.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся

на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.