Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А60-51897/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2170/18

Екатеринбург

14 мая 2018 г.


Дело № А60-51897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сидоровой А.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская» (далее – общество «Нижнеисетская», заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-51897/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Нижнеисетская» – Олефир С.Г. (доверенность от 30.03.2016).

Общество «Нижнеисетская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Елизаветинское» (далее – товарищество «Елизаветинское») о взыскании основного долга в сумме 1 074 129 руб. 32 коп., а также неустойки с начислением её, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в сумме 272 327 руб. 17 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества «Елизаветинское» в пользу общества «Нижнеисетская» взысканы основной долг в сумме 1 074 129 руб. 32 коп., а также неустойка за период с 05.05.2016 по 20.02.2017 в сумме 272 327 руб. 17 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Нижнеисетская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 08.12.2017 (судья Воротилкин А.С.) заявление удовлетворено частично в сумме 50 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Бородулина М.В., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества «Нижнеисетская» о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что факт несения расходов в сумме 100 000 руб. подтвержден материалами дела, Считает, что судом необоснованно снижена сумма расходов до 50 000 руб., тогда как ответчиком доказательств чрезмерности в материалы дела не предоставлено.

Общество «Нижнеисетская» считает, что расценки на юридические услуги в Свердловской области, представленные ответчиком в материалы дела, не является надлежащим доказательством необоснованности, чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Нижнеисетская» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Якушева Н.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 29.09.2016 № 03/16-39 (далее – договор возмездного оказания услуг) в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

– подготовить и направить в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании денежных средств и пеней за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных «Заказчиком» товариществу «Елизаветинское» по договору оказания услуг от 21.03.2016 № 03/16-08, заключенного между «заказчиком» и товариществом «Елизаветинское» за период с марта 2016 по июль 2016 года, включительно;

– представлять интересы истца по указанному иску общества «Нижнеисетская» к товариществу «Елизаветинское» в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца (заявителя), в том числе с анализом представленных документов, консультаций по процедуре рассмотрения дела, поиском судебной практики по предмету иска, подготовкой ходатайств и иных процессуальных документов со всеми приложениями, отправкой искового заявления с приложениями ответчику и всем заинтересованным лицам, подготовкой дел к слушанию (написание тезисов судебной речи), участием в судебных заседаниях;

– в случае необходимости представлять интересы «заказчика» в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, включая подготовку и предоставление в суд всех необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в г. Перми;

– получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12.06.2017 обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом; стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг соответствует сумме, согласованной в договоре.

Общество «Нижнеисетская» во исполнение договора возмездного оказания услуг уплатило за оказанные услуги 100 000 руб., что подтверждено, представленным в материалы дела платежным поручением от 26.09.2017 № 468.

Названные обстоятельства явились основанием, для обращения общества «Нижнеисетская» в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факт несения судебных издержек, их размер, а также связь с рассмотрением настоящего дела, вместе с тем приняв во внимание обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя (100 000 руб.) является чрезмерной, удовлетворил требования частично в сумме 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение от 03.10.2016 к данному договору, акт приема-передачи оказанных услуг от 12.06.2017, платежное поручение от 26.09.2017 № 468 на сумму 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществу «Нижнеисетская» юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг.

Вместе с тем, при оценке имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно, подготовлены исковое заявление, уточнения исковых требований от 16.12.2016 № 01-20- 02/381, возражения на отзыв, возражения на дополнительный отзыв, отзыв на апелляционную жалобу; осуществлено участие в судебных заседаниях 08.12.2016, 23.01.2017, 20.02.2017, 22.05.2017, что подтверждено протоколами судных заседаний.

Таким образом, суды, учитывая, что настоящее дело, с учетом предмета заявленных требований, не представляло особой сложности, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления указанных документов, а также принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно снизили расходы на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил доказательств чрезмерности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В материалы дела ответчиком представлены расценки на юридические услуги в данном регионе.

Согласно представленным прайс-листам юридических компаний подготовка исковых и прочих заявлений составляет от 3000 руб., ведение дел в суде и участие в арбитражном процессе – от 15 000 руб., ведение дел в суде и участие в арбитражном процессе вышестоящих инстанций – от 15 000 руб., от 20 000 руб.

Все доказательства, представленные сторонами по вопросу распределения судебных расходов, были верно оценены судами.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286– 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-51897/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи А.В. Сидорова


Н.С. Васильченко