Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-9298/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9298/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД"; (адрес: Россия 188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК. БУГРЫ, БУЛЬВАР. ВОРОНЦОВСКИЙ, ДОМ/11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н; Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ ПР. П.С., Д. 48, ЛИТ. А, ОФИС 106, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (адрес: Россия 142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ПОДОЛЬСК, УЛ.. КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ/61; Россия 129081, МОСКВА, ПР. ОЛЬМИНСКОГО, Д. 3 А, СТР. 3, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.05.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 05.10.2020 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (Ответчик) о возмещении убытков в размере 1 505 051,44 рубля и расходов по оплате госпошлины.

В рамках рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в части заявления требования о взыскании пени в размере 78 419 695,39 рублей за задержку сроков устранения недостатков и/или дефектов. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом имеющегося в иске основания взыскания пени (п. 5.1).

В ходе рассмотрения дела Истец поддерживал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении пени.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (Далее – Истец, Заказчик) и ООО «Стройарсенал» (Далее – Ответчик, Генподрядчик) 20.01.2014 заключен Договор строительного подряда № СП-Б-2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая поставку всех необходимых материалов и оборудования, по строительству жилого комплекса по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, сельское поселение Бугровское, поселок Бугры, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:994 (далее по тексту – Объект) в соответствии с рабочей документацией и в сроки, установленные настоящим Договором, а также иные работы, определенно не упомянутые в настоящем Договоре, но необходимые для реализации настоящего Договора и оформленные Сторонами дополнительными соглашениями к Договору.

Согласно пункту 10.2 Договора предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Генподрядчиком устранения дефектов, в том числе в период гарантийного срока, заказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, при выполнении которого допущены нарушения (дефекты).

Пунктом 11.9 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения генподрядчиком своих обязательств, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором, генподрядчик возмещает заказчику все причиненные убытки в полном объеме.

Из буквального толкования условий Договора следует, что генподрядчик взял на себя обязательство возместить убытки.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ, на момент заключения Договора, Ответчик основным своим видом имел деятельность по строительству и генеральному подряду, был зарегистрирован 30.03.2011 и на протяжении пяти лет осуществлял деятельность по строительству многоквартирных домов, то есть на момент заключения Договора был лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере строительства и не мог не осознавать все условия Договора и меру ответственности.

Тем не менее, Ответчик в нарушении условий Договора не исполнил обязательства в части устранения дефектов в Объекте и не возместил понесенные Истцом расходы, связанные с дефектами в Объекте, а именно:

1. Сумма общих требований о полном возмещении Генподрядчиком убытков по судебным расходам по квартире № 666, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 1 составляет 82 460,60 (Восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 60 коп.

1.1. На основании Решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-320/2019 по иску собственника о выявлении строительных недостатков в квартире № 666, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 1 с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» было взыскано 82 460,60 (Восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 60 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа госпошлины за рассмотрение дела.

Таким образом, причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по качественному выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2775/2019 установлены наличие и размер причиненного физическим лицам ущерба (в виде расходов на устранение недостатков), а также причинно-следственная связь между некачественно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами и возникшим ущербом.

На основании вышеизложенного, Заказчик требует с Генподрядчика полного возмещения причиненных ему убытков по судебным расходам на устранение недостатков в квартире № 666, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 1 в размере 82 460,60 (Восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 60 коп.

2. На основании Решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-894/2019 по иску собственника о выявлении строительных недостатков в квартире № 678, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 1 с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» было взыскано 205 580 (Двести пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа госпошлины за рассмотрение дела.

В нарушение гарантийных обязательств комплексы работ не были выполнены.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-894/2019 установлены наличие и размер причиненного физическим лицам ущерба (в виде расходов на устранение недостатков), а также причинно-следственная связь между некачественно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами и возникшим ущербом.

На основании вышеизложенного, Заказчик требует с Генподрядчика полного возмещения причиненных ему убытков по судебным расходам на устранение недостатков в квартире № 678, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> в размере 205 580 (Двести пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

2.1. В адрес Заказчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» поступило обращение от собственника о выявлении недостатков в квартире № 678, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

Ответчиком было подписано и направлено Гарантийное письмо собственнику квартиры № 678 о том, что ООО «Стройарсенал» гарантирует устранить 1) провод заземления «уложить» в штукатурку, 2) протечку по верхней части витража, 3) устранить недостатки ручки двери, входной двери в срок до 30.06.2017 г. Однако в нарушение гарантийных обязательств комплекс работ Вами не был выполнен.

Нарушения были допущены при выполнении полного комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу витражных конструкций на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом № 5 со встроенными помещениями: (количество этажей – 13 эт., количество секций – 8 сек.) строительная позиция №I, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 50 к Договору от 12.04.2016 г., конкретные виды и перечень работ определены в Расчете стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению). Согласно Расчету стоимости, стоимость работ по устройству кровли составляет 172 492 622,67 (Сто семьдесят два миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 67 коп.

Вместе с этим, согласно пункту 11.5 Договора к оплате Генподрядчиком подлежит неустойка за задержку более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней сроков, установленных Заказчиком для устранения Генподрядчиком обнаруженных дефектов и/или недостатков. При этом просрочка составила более 1 131 дня.

3. На основании Решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-2775//2019 по иску собственника о выявлении строительных недостатков в квартире № 304, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» была взыскана сумма 189 936,06 руб. в счет убытков по возмещению расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; а также сумма в размере 4 632,48 руб. в счет госпошлины за рассмотрение дела в доход бюджета Санкт-Петербурга, итого на общую сумму 194 568,54 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 54 коп.

В нарушение гарантийных обязательств комплексы работ Ответчиком не были выполнены.

Таким образом, причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по качественному выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2775/2019 установлены наличие и размер причиненного физическим лицам ущерба (в виде расходов на устранение недостатков), а также причинно-следственная связь между некачественно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами и возникшим ущербом.

На основании вышеизложенного, Заказчик требует с Генподрядчика полного возмещения причиненных ему убытков по судебным расходам на устранение недостатков в квартире № 304, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> в размере 194 568,54 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 54 коп.

3.1. За задержку более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней сроков, установленных Заказчиком для устранения Генподрядчиком обнаруженных дефектов и/или недостатков, согласно пункту 11.5 Договора к оплате Генподрядчиком подлежит неустойка:

В адрес Заказчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» поступило обращение от собственника о выявлении недостатков в квартире № 304, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

Заказчиком в адрес Ответчика было направлено требование от 13.09.2018 г. № 2623/18 об устранении дефектов по ж.д. № 4 и № 3, 2-й этап строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Надземная многоуровневая автостоянка» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994, в котором Заказчик повторно просил Вас устранить строительные замечания в соответствии с пунктом 7.2.16 Договора, в срок не позднее 21.09.2018 г.

Нарушения были допущены при выполнении полного комплекса работ по устройству кровли: «Многоэтажный многоквартирный дом № 3: (количество этажей – 13 эт., количество секций – 2 сек.) строительная позиция № 4, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 81/3 к Договору от 14.09.2016 г., конкретные виды и перечень работ определены в Расчете стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению). Согласно Расчету стоимости, стоимость работ по устройству кровли составляет 10 738 390,66 (Десять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто) рублей 66 коп.

Таким образом, за задержку более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней сроков, установленных Заказчиком для устранения Генподрядчиком обнаруженных дефектов и/или недостатков, согласно пункту 11.5 Договора к оплате Генподрядчиком подлежит неустойка. Обращаю Ваше внимание на то, что просрочка составляет более 683 дней.

4. Сумма общих требований о полном возмещении Генподрядчиком убытков по судебным расходам по квартире № 204, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> составляет 492 417,30 (Четыреста девяносто две тысячи четыреста семнадцать) рублей 30 коп.

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-3245/2019, вступившему в законную силу 18.10.2019 г. по иску собственника квартиры о выявлении строительных недостатков в квартире № 204, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 4, с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» было взыскано 492 417,30 (Четыреста девяносто две тысячи четыреста семнадцать) рублей 30 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, госпошлины.

В нарушение гарантийных обязательств комплексы работ Ответчиком не были выполнены.

Таким образом, причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по качественному выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3245/2019 установлены наличие и размер причиненного физическим лицам ущерба (в виде расходов на устранение недостатков), а также причинно-следственная связь между некачественно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами и возникшим ущербом.

На основании вышеизложенного, Заказчик требует с Генподрядчика полного возмещения причиненных ему убытков по судебным расходам на устранение недостатков в квартире № 204, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> в размере 492 417,30 (Четыреста девяносто две тысячи четыреста семнадцать) рублей 30 коп.

5. На основании Решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1971/2019 по иску собственника о выявлении строительных недостатков в квартире № 320, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» было взыскано 530 025 (Пятьсот тридцать тысяч двадцать пять) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В нарушение гарантийных обязательств комплексы работ Ответчиком не были выполнены.

Таким образом, причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по качественному выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1971/2019 установлены наличие и размер причиненного физическим лицам ущерба (в виде расходов на устранение недостатков), а также причинно-следственная связь между некачественно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами и возникшим ущербом.

На основании вышеизложенного, Заказчик требует с Генподрядчика полного возмещения причиненных ему убытков по судебным расходам на устранение недостатков в квартире № 320, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> в размере 530 025 (Пятьсот тридцать тысяч двадцать пять) рублей 00 коп.

5.1. В адрес Заказчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» поступило обращение от собственника о выявлении недостатков в квартире № 320, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>, а также акты осмотра квартиры на предмет наличия/отсутствия недостатков, составленные с участием Общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24».

Заказчиком в адрес Ответчика было направлено требование от 18.04.2019 № 975/19 о выполнении комплекса работ по устранению выявленных дефектов в квартире № 320, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> в срок не позднее 30.04.2019 г. Ответа на данное требование Заказчика от Вас не поступило, комплекс работ Генподрядчиком не был выполнен.

Нарушения были допущены при выполнении комплекса работ по устройству фасада на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом № 5 со встроенно-пристроенными помещениями»: (количество этажей – 13 эт., количество секций – 8 сек.) строительная позиция №1, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 34 к Договору от 18.03.2016 г., конкретные виды и перечень работ определены в Расчете стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению). Согласно Расчету стоимости, стоимость работ по устройству навесного вентилируемого фасада и стоимость работ по устройству отделки фасада, цоколя, входных групп составляет 151 012 801,62 (Сто пятьдесят один миллион двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 62 коп.

Таким образом, за задержку более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней сроков, установленных Заказчиком для устранения Генподрядчиком обнаруженных дефектов и/или недостатков, согласно пункту 11.5 Договора к оплате Генподрядчиком подлежит неустойка. Просрочка исполнения условий, предусмотренных Договором, составила более 462 дней.

Согласно расчету Истца в заявлении об уточнении требований размер пени составляет всего 78 419 695,39 рублей, из которых 7 334 320,82 рублей за период с 07.10.2018 г. по 19.08.2020 г. в отношении квартиры № 304 и в размере 71 085 374,57 рублей за период с 16.05.2019 г. по 19.08.2020 г. в отношении квартиры № 320. расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>, корпус 1.

В соответствии с п. 14.1. Договора «До передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента получения».

Ввиду нарушения Ответчиком обязательств, Истец, руководствуясь п.п. 14.1. Договора, направил Ответчику соответствующую претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Договору (Исх. № 2566/20 от 04.12.2020, с трэк-номером об отправке). Ответчик добровольно не удовлетворил требование Истца, что и послужило поводом для обращения в Суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Так, Ответчик пояснил, что В виду наличия неурегулированных спорных отношений между Сторонами ООО «Стройарсенал» обратилось к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» с исковыми требованиями по Договору строительного подряда № СП-Б-2015 от 20.01.2015г. о взыскании суммы в размере 82 051 502 руб. 40 коп., включая стоимость выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (дело № А56-74706/2018).

В свою очередь, ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось с исковыми требованиями по Договору строительного подряда № СП-Б-2015 от 20.01.2015г. о взыскании 89 675 556 руб. 27 коп. (дело №А56-120194/2018).

Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 судьей Нестеровым С.А. дела объединены в связи с тем, что иск ответчика фактически является встречным, объединенному делу присвоен номер А56-74706/2018.

В целях урегулирования спора между Сторонами было заключено мировое соглашение, которое в порядке ст. 141 АПК РФ было утверждено Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу А56-74706/2018).

Мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения Стороны пришли к взаимному соглашению:

- ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» подтверждает задолженность по фактически выполненным работам по договору в размере 23 153 176 руб. 50 коп.

- ООО «Стройарсенал» признает наличие задолженности по уплате неустойки согласно п. 11.17 Договора перед ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в размере 24 153 176 руб. 50 коп. В данную сумму входят том числе все виды неустоек и стоимости недостатков, выявленные и предъявленные ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» ООО «Стройарсенал» в гарантийный период в срок с момента ввода Объекта в эксплуатацию и до подачи искового заявления по настоящему судебному делу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках Договора поименованного в пункте 1 настоящего Соглашения, в том числе и не ограничиваясь компенсация затрат согласно п.11.17 и п. 10.6 Договора СП-Б-2015 от 20.01.2015 года.

- ООО «Стройарсенал» отказывается от взыскания 58 898 325 руб. 88 коп., включая:

- стоимость выполненных и подлежащих оплате работ в сумме 37 312 140 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на

сумму неоплаченных работ, в сумме 775 982 руб. 78 коп.,

- убытки в виде затрат ООО «Стройарсенал» на содержание строительной площадки в сумме 16 398 270 руб. 59 коп.,

- убытки в виде расходов, понесенных ООО «Стройарсенал» перед третьими лицами (субподрядчиками) вследствие виновных действий ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад», в т.ч.:

неустойка за несвоевременную оплату выполненных субподрядчиками работ в сумме 419 705 руб. 24 коп.;

• неустойка за несвоевременный возврат зарезервированной суммы (гарантийного удержания) в сумме 1 022 560 руб. 84 коп.;

убытки ООО «Стройарсенал» в виде процентов за пользование заемными средствами по договорам займов в размере 2 769 666 руб. 29 коп.;

- расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 ООО руб.

ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» отказывается от взыскания 89 675 556 руб. 27 коп., включая: 84 625 556 руб. 27 коп. - штрафов в сумме 4 050 000 руб. 00 коп; - разницы между оплаченной и фактической стоимостью выполненных работ в сумме 28 532 171 руб. 11 коп.

В силу пункта 4 мирового соглашения, с учетом произведенного зачета взаимных требований, сумма задолженности ООО «Стройарсенал» перед ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» равна 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик полагает, что все спорные вопросы по договору строительного подряда №СП-Б-2015 от 20.01.2015, в том числе вопросы, связанные с возмещением стоимости недостатков, были урегулированы путем заключения мирового соглашения, которое было утверждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2021 по делу №А56-74706/2018.

Также Ответчик полагает, что указанные в исковом заявлении недостатки носят явно выраженный характер, в связи с чем могли быть обнаружены заказчиком в ходе сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, перечисленные в исковом заявлении судебные акты судов общей юрисдикции свидетельствует о наличии удовлетворенных судами требований граждан о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, но не предопределяет вину Ответчика в их возникновении, что является условием для привлечения ООО «Стройарсенал» к ответственности за некачественное выполнение работ. Данные судебные акты не могут свидетельствовать о выполнении Ответчиком работ с недостатками и наступления последствий, связанных с их устранением. Истец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, законом обязанность по возмещению вреда, причиненного изготовителем либо предыдущими поставщиками товара, на продавца не возлагается, а потому - в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ о праве регресса.

Также Ответчик полагает, что Истцом не был соблюден предусмотренный договором порядок обращения с заявлением об устранении недостатков согласно п. 10 договора. Представленные Истцом письма №623/18 от 13.09.2018, №975/19 от 18.04.2019 не подтверждают извещения Ответчика о выявленных недостатках в порядке, предусмотренном Договором строительного подряда № СП-Б-2015 от 20.01.2015 по квартирам №666, 678, 304,204. Вина Ответчика Истцом не доказана. Истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения договорных убытков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав позицию сторон, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 755 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи оговорено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 – 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, Истцом были представлены судебные акты, в рамках которых в пользу граждан были взысканы убытки (расходы на ремонт, моральный ущерб, пени, штраф. судебные расходы) вследствие установления дефектов/недостатков на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> и корпус 4, в том числе, возложена обязанность по устранению дефектов кровли (квартира № 304 – решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2019 г. по делу № 2-2775/19, квартира № 320 – решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2019 г. по делу № 2-1971/19).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В порядке положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика относительно того, что сторонами в рамках мирового соглашения по делу № А5674706/2018 была достигнута договоренность об условиях ответственности Ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств, судом отклоняется, поскольку согласно п. 3.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 г. по делу № А56-74706/2018, правоотношения сторон касались периода с момент ввода объекта в эксплуатацию и по подачи искового заявления, при этом исковые заявления были приняты определениями суда от 01.11.2018 г. по делу № А56-120194/2018 и от 15.11.2018 г. по делу № А56-74706/2018 (впоследствии объединены в одно производство № А56-74706/2018). При этом, заявленные требованиям основаны на обстоятельствах и судебных актах, которые были приняты в 2019 году.

В отношении доводов Ответчика о том, что Истцом не был соблюден порядок обращения в рамках устранения дефектов (раздел 10 договора), суд указывает на их противоречие материалам дела, в том числе, представленной переписке сторон (письма Истца № 975/19 от 18.04.2019 г., № 13.09.2018 г. № 2623/18, № 4/19 от 01.02.2019 г.) и непосредственно письмам Ответчика № 393 от 05.02.2019 г. и № 1413 от 23.04.2019 г. в ответ на полученные требования Истца об устранении недостатков.

Ссылка Ответчика в отношении отсутствия причинно-следственной связи судом отклоняется с учетом установленных судебными актами обстоятельствами и договором подряда с Истцом. Доказательства того, что Ответчиком не выполнялись спорные виды работ, по результатам которых установлены недостатки/дефекты, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, основания заявленных Истцом требований подлежат принятию в качестве обоснованных по праву и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке положений п. 11.5 договора. Исследовав расчет Истца, принимая во внимание факт того, что Ответчиком не было представлено доказательств устранения дефектов либо документов в обоснование отсутствия нарушения со стороны Ответчика условий контракта в указной части, суд, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, полагает требования Истца обоснованными по праву и по размеру.

Относительно заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Северо-Запад»:

- убытки в размере 1 505 051,44 рубль,

- пени в размере 3 000 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.