Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-52614/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-52614/2020

17.02.2021г.


Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «НОРД-ЛТД», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) к ООО «ХОРС», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 926 717,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД-ЛТД», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ХОРС», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 926 717,33 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019года между ООО «ХОРС» (далее - Заказчик) и ООО «НОРД-ЛТД» (далее - Подрядчик) заключен договор № 29/04-Щ34 (далее - Договор), 29 апреля 2019 г. дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 29/04-Пд34 от 29.04.2019г. (далее - Соглашение №1) и 31 12.2019г. дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 29/04-Пд34 от 29.04.2019г. (далее - Соглашение №2).

Предметом данного Договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика монтажа, системы газоснабжения на объекте «Многоквартирный жилой дом «ОРИОН-3», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:5943 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск»,

В соответствии с п. 1 Соглашения №1 срок выполнения работ: 3 3. декабря 2019г.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена продукции определяется сметным расчетом исходя из стоимости материалов, работ и издержек на выполнение работ (изготовление продукции).

В п. 2.2 Договора, стороны согласовали, что окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 14 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно сметному расчету стоимость работ составила 2 426 904 руб.

Согласно п. 5.3 Договора при отсутствии возражений Заказчик подписывает все экземпляры справок о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат и актов о приемке выполненных работ. В этом случае выполненные работы за соответствующий отчетный период считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им указанных выше документов.

Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями с двух сторон акт о приемки выполненных работ за октябрь 2019года и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 426 904 руб.

Заказчик оплатил 852 000 руб. авансовыми платежами и 200 000 в счет оплаты по договору. Однако, Заказчик не произвел полную оплату принятых им работ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.10.2020г.с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями с двух сторон акт о приемки выполненных работ за октябрь 2019 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 426 904 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ и поставке материала по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 374 904 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 551 813,33 руб.

При этом п. 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков расчетов, предусмотренных на стоящим Договором на срок, превышающий 10 банковских дней, считая со дня следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы и требовать её уплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 551 813,33 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХОРС», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «НОРД-ЛТД», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 374 904 руб., неустойку в размере 551 813,33 руб., государственную пошлину в размере 32 267 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов