Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А32-54732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54732/2017
г. Краснодар
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрация г.Пятигорска,

к ООО «СК «Октябрь», Калининский район,

о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 3 236 677,17 руб., пени в размере 281 064,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Пятигорска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Октябрь» о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 3 236 677,17 руб., пени в размере 281 064,27 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил арифметический расчет платы за пользование земельным участком с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, замечаний относительно представленного истцом арифметического расчета не представил, согласился с его верностью.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что На основании заявления представителя по доверенности (от 29.07.2015г. вход. № 207/15,) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее - Ответчик) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:406, расположенного по адресу: <...>, администрацией города Пятигорска (далее - Истец) подготовлен проект договора аренды земельного участка.

До настоящего времени проект договора аренды земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» не подписан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые здания (торговый центр и склад), расположенные на вышеуказанном земельном участке, возникло у Ответчика 21.12.2013г.

Одновременно с приобретением права собственности на нежилое здание Ответчик приобрел право на использование части земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования.

Учитывая, что иных зданий, строений, сооружений на данном земельном участке нет, то Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на нежилые здания (21.12.2013г.) приобрел право на использование всего участка.

Земельный участок сформирован в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015г., действовавшей в момент формирования земельного участка), т.е. местоположение земельного участка и площадь определены с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

За время фактического владения и пользования имуществом за период с 21.12.2013г. по 29.07.2016г. сумма неосновательного обогащения Ответчика составила 3236677,17 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование исх. от 29.07.2016 № 5469, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, Истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решением Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года № 115-35ГД «Об утверждении порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка до 29.07.2016г. Ответчик сберег имущество в сумме арендных платежей.

Данный размер арендной платы является теми доходами, которые муниципальное образование могло бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора.

Сбережение лицом имущества, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения применяются нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За время фактического владения и пользования имуществом за период с 21.12.2013 по 29.07.2016 сумма неосновательного обогащения Ответчика составила 3236677,17 рублей.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом к части требований истца следует применить срок исковой давности.

Истец обратился в суд, согласно штампу отдела производства, 07.12.2017.

Исковая давность по требованиям, образовавшимся до 07.11.2014, истекла (с учетом обязательного досудебного прядка урегулирования спора).

Также исковая давность истекла на проценты, образовавшиеся на требования по арендной плате начисленные на указанный выше период.

Согласно представленному в материалы дела арифметическому расчету неосновательное обогащение за период с 07.11.2014 по 29.07.2016 составило 2 294 979,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 689,22 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать с ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога несостоятельны.

Представитель ответчик подтверди, что право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за предыдущим правообладателем, указанное право за обществом не зарегистрировано.

Кроме того ответчик подтвердил, что земельный налог не оплачивал.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Из содержания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку в силу закона к обществу перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов недвижимости, и оно фактически пользовалось участком, но в отсутствие государственной регистрации права не могло быть плательщиком земельного налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 по делу N А53-16049/2009.



Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ИНН <***>) в пользу Администрация города Пятигорска плату за пользование земельным участком за период с 07.11.2014 по 29.07.2016 в размере 2 294 979,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 689,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 784,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Семушин