Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А42-4726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 октября 2024 года

Дело №

А42-4726/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А42-4726/2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 33 000 руб. 19 коп. неустойки по государственному контракту от 15.11.2017 № ТН-НТ за период с 15.12.2017 по 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2020 иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 125 руб. 88 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм. Определением от 24.08.2023 заявление Общества удовлетворено.

Истец 18.12.2023 представил в суд заявление о взыскании 5000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации в суде. Общество 17.01.2024 заявило о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1678 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.03.2024 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2117 руб. 44 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 определение от 12.03.2024 изменено, прекращено производство по заявлению Общества о взыскании 6678 руб. 56 коп. судебных расходов, с Учреждения в пользу Общества взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление от 13.06.2024 незаконным, просит отменить его в части прекращения производства по заявлению о взыскании 6678 руб. 56 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованное прекращение судом производства по заявлению, поданному 17.01.2024, полагая, что оно является уточнением ранее поданного, а не новым, самостоятельным заявлением.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило копию договора от 15.01.2020 № 02-Ю, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» (исполнитель), по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по инициированию, возбуждению и ведению дел в судах в интересах заказчика (пункт 1).

Стороны 17.07.2023 заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка и подача заявления об индексации денежных средств в суд; участие в судебных заседаниях судов всех инстанций; подготовка и подача в суд любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовка и подача в суд апелляционных (кассационных) жалоб, отзывов на данные жалобы, любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в судах апелляционной (кассационной) инстанции; подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления об индексации, представительство заказчика в судебных заседаниях, любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги.

Конкретный перечень оказанных услуг определяется в акте приема-передачи услуг, который подписывается сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 05.12.2023 (на 5000 руб.). Факт оплаты услуг подтверждается копией платежного поручения от 05.12.2023 № 2510.

Факт несения почтовых расходов также подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм, направленный на компенсацию влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П).

Учитывая, что рассмотрение судом заявления об индексации присужденных денежных сумм связано с разрешением вопроса материально-правового характера, то по общему правилу судебные расходы, понесенные в результате рассмотрения такого заявления, подлежат возмещению на основании статьи 110 АПК РФ.

Относительно заявленного истцом в суд 17.01.2024 требования о взыскании 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой заявления о распределении судебных расходов, 1678 руб. 56 коп. почтовых расходов, апелляционный суд прекратил производство по заявлению в связи с пропуском установленного действующим законодательством срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае определение об индексации присужденных денежных сумм вынесено 24.08.2023.

Согласно части 3 статьи 183 АПК РФ определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.

Апелляционная жалоба на указанное определение не подавалась, в связи с чем оно вступило в законную силу 26.09.2023.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу могло быть подано в срок до 26.12.2023.

Заявление о взыскании 5000 руб. направлено в суд 18.12.2023 путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

Между тем, заявление о взыскании 6678 руб. 56 коп. направлено в суд путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 17.01.2024, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах в указанной части производство по заявлению правомерно прекращено апелляционным судом.

Доводы о том, что второе заявление являлось уточнением первого, а не новым требованием, правомерно и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанций, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводам, соответствующим нормам действующего законодательства.

Неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права кассационной инстанцией не выявлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А42-4726/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» - без удовлетворения.


Судья

О.А. Бобарыкина