Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А83-4497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года Дело №А83-4497/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Луговая, 6, г. Симферополь, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>)

об изменении постановления,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» (далее – заявитель, ООО «ТД «Фрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об изменении постановления о назначении административного наказания от 23.08.2019 №14-26-19/997, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не оспаривая самого факта правонарушения, общество ссылается на возможность применения к спорным правоотношениям положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. К числу исключительных обстоятельств, повлекших совершение вменного правонарушения, ООО «ТД «Фрегат» относит сбой программного обеспечения.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При этом суд счел возможным удовлетворить поступившее до начала слушания дела ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву управления оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту фиксации обществом в ЕГАИС недостоверных сведений о цене и наименовании отгруженной алкогольной продукции. К тому же, ООО «ТД «Фрегат» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что свидетельствует об осознании противоправности своих деяний и невозможности снижения размера наказания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ТД «Фрегат» выдана лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции №91ЗАП0007598 сроком до 12.04.2013.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на основании приказа руководителя от 03.02.2020 №71 (л.д. 138-139) в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 11.02.2020 составлен соответствующий акт проверки №у3-ф101/14. Так проведенной проверкой выявлено соответствие сведений, внесенных ООО «ТД «Фрегат» в ЕГАИС по ТТН от 27.03.2019 №УТ000007045 о наименовании и цене алкогольной продукции, отгруженной грузополучателю – ООО «Найтас», сведениям, содержащимся в первичной бухгалтерской документации (л.д. 126-130).

18.02.2020 по данному факту ведущим специалистом-экспертом Отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО2 в отношении общества и присутствии его законного представителя (ФИО3, директор) составлен протокол об административном правонарушении №0309/180220/00368 по ст. 14.19 КоАП РФ (л.д. 104-109).

03.03.2020 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «ТД «Фрегат» и отсутствии его представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №0309/180220/00368, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей (л.д. 71-76).

ООО «ТД «Фрегат», полагая, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также имущественному положению лица, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.19 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом положения Федерального закона №171-ФЗ устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями по месту фактического осуществления деятельности не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции должен осуществляться с использованием ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 указанной статьи.

В свою очередь, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1.1 приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке. В частности, в полях «12. Цена с НДС, руб. коп.» и «23. Цена с НДС, руб. коп.» указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется оператором организации - поставщика продукции; «1. Наименование продукции», «2. Вид продукции», «3. Производитель (полное наименование)», «4. Код продукции", «5. Крепость», «6. Объем отгружаемой продукции», «8. Емкость (л)» и «9. Ед. измерения» заполняются автоматически после выбора оператором организации-поставщика наименования продукции из соответствующего справочника.

Между тем, административным органом установлена фиксация недостоверных сведений в ЕГАИС относительно цены и наименования отгруженной ООО «Найтас по ТТН от 27.03.2019 №УТ000007045 алкогольной продукции. Так, в ТТН от 27.03.2019 №УТ000007045 указано: «игристо вино с защищенным географическим указанием «Крым полусладкое красное «Золотая Балка» по цене 289,30 рублей. В то время, как в ЕГАИС указано: «игристо вино с защищенным географическим указанием «Крым полусладкое белое «Золотая Балка» по цене 0 рублей.

Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В этой связи ООО «ТД «Фрегат», имея возможность для соблюдения установленных ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство обществом не опровергается.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны министерства, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако повторно совершенное обществом аналогичное правонарушение (постановления от 27.04.2018 №14-26-18/230, от 23.08.2019 №14-26-19/665, от 23.08.2019 №14-26-19/911, от 23.08.2019 №14- 26-19/997) свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономическим интересам Российской Федерации, осуществляющей государственный контроль за легальностью оборота алкогольной продукции, что в совокупности исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «ТД «Фрегат» не представило.

Относительно требования общества о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ, суд указывает нижеследующее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 вышеуказанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако ООО «ТД «Фрегат» не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 процессуального закона, подтверждающих как наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ, так и доказательств, их подтверждающих. Ссылки общества на сбой в программном обеспечении сами по себе такими доказательствами не являются.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Отсутствие негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не снижают его общественную опасность, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на ООО «ТД «Фрегат» действующим законодательством в сфере оборота алкогольной продукции.

При этом судом принимается во внимание, что выявленное правонарушение носит систематический характер, что является отягчающим обстоятельством при назначении административного наказания (ст. 4.3 КоАП).

Нарушение ООО «ТД «Фрегат» требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение последнего к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который, в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного обществом правонарушения, учитывая количество нарушений, степень общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, пришел к выводу, что назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей в полной мере соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 кодекса, в связи с чем правовые основания для его снижения у суда отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев