Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А56-118390/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118390/2024
14 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, 188540, <...>, литер А, помещ. 9, офис 1),

Заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>, 196066, <...>),

Третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, 123317, <...>),

о признании недействительным представления от 29.08.2024 № 45-09-05/18-3068, при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.01.2025, от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 20.12.2021, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский машиностроительный завод» (далее – Общество, ООО «СМЗ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Управление, Казначейство, уполномоченный орган) от 29.08.2024 № 45-09-05/18-3068 в части пункта 9 мотивировочной части и требования резолютивной части: «осуществить действия, направленные на возврат средств в общей сумме 44 000 000 руб. в доход федерального бюджета, неправомерно израсходованных при получении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 N 1867 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на выполнение комплексных проектов по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования», в срок до 01.07.2025».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Управления против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дел следует, что Управлением в соответствии с приказом от 11.06.2024 № 163 «О назначении плановой выездной проверки в Обществе с ограниченной ответственностью «Сосновоборский машиностроительный завод» в период с 17.06.2024 по 05.07.2024 в отношении Общества проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений» (далее – Программа).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 26.07.2024, в том числе что в нарушение пункта 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на выполнение комплексных проектов по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1872 (далее – Правила № 1872), пунктов 3.1. и 3.1.2.3. Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на выполнение комплексных проектов по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования от 20.12.2022 № 020-11-2022-1819, заключенного с Минпромторгом, Обществом в 2023 году неправомерно осуществлены расходы за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной Программы на приобретение опытного образца судового инсинератора ИС-400.Т.Ш.Э. стоимостью 44 000 000,00 руб., что повлекло за собой неправомерное получение Обществом субсидий из федерального бюджета в сумме

44 000 000,00 руб., перечисленных Минпромторгом платежным поручением от 13.12.2023 № 237 на финансовое обеспечение затрат на выполнение комплексного проекта по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования - Судового инсинератора.

Управлением вынесено представление от 29.08.2024 № 45-09-05/18-3068 (далее – Представление), в пункте 9 которого уполномоченный орган констатировал указанное нарушение бюджетного законодательства и в резолютивной части возложил на Общество обязанность осуществить действия, направленные на возврат средств в общей сумме 44 000 000 руб. в доход федерального бюджета, неправомерно израсходованных при получении означенной субсидии.

Не согласившись с Представления Управления в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 6 Правил № 1872 6 субсидии предоставляются на финансовое обеспечение следующих затрат организаций на выполнение комплексных проектов:

а) расходы на оплату труда работников, непосредственно занятых в реализации комплексных проектов, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда (не более 50 процентов предоставляемой субсидии);

б) расходы на аренду имущества (зданий, строений и сооружений, движимого имущества), непосредственно связанного с выполнением комплексных проектов, а также расходы на его содержание (обслуживание и ремонт) и коммунальные услуги (не более 20 процентов предоставляемой субсидии);

в) материальные расходы, непосредственно связанные с выполнением комплексных проектов, в том числе расходы на подготовку лабораторного, исследовательского комплекса, закупку исследовательского, испытательного, контрольно-измерительного и вспомогательного оборудования, закупку комплектующих изделий, сырья и материалов, изготовление опытных образцов, макетов и стендов, не менее 80 процентов общей стоимости которых составляют оборудование, сырье и материалы российского производства, имеющие заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, либо в отношении которых отсутствуют аналоги российского производства с требуемыми характеристиками (не более 50 процентов предоставляемой субсидии);

г) расходы на оплату работ (услуг) организаций, привлекаемых для выполнения комплексных проектов (не более 50 процентов предоставляемой субсидии);

д) расходы на производство опытной партии продукции и ее тестирование, сертификацию и (или) регистрацию в Российской Федерации, а также на испытание (не более 50 процентов предоставляемой субсидии);

е) расходы на приобретение изделий сравнения (не более 35 процентов предоставляемой субсидии);

ж) расходы на аренду (лизинг) технологического оборудования, необходимого для серийного производства судового комплектующего оборудования в рамках реализации комплексного проекта с учетом модернизации производства (не более 30

процентов предоставляемой субсидии). Технологическое оборудование должно соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", за исключением случаев, когда отсутствуют аналоги российского производства с требуемыми характеристиками.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Под представлением по смыслу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: - требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;- требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Минпромторг и ООО «СМЗ» заключено Соглашение о предоставлении субсидии от 20.12.2022 № 020-11-2022-1819 (далее –Соглашение) в соответствии с Правилами № 1872.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2023 № 020-11-2022-1819/1 (далее –

дополнительное соглашение № 1), от 06.12.2023 № 020-11-2022-1819/2 (далее – дополнительное соглашение № 2) к Соглашению внесены изменения.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 2 установлено, что Предметом Соглашения является представление Получателю из федерального бюджета субсидии (далее- Субсидия) в целях:

- финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с выполнением комплексного проекта по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования, включающий в себя модернизацию производственных мощностей Общества в соответствии с требованиями к функциональным, техническим и качественным характеристикам предлагаемого для разработки судового комплектующего оборудования, установленными согласно приложению № 18 к Соглашению (пункт 1.1.1.);

- стимулирования деятельности Получателя на выполнение комплексного проекта, его адаптации под требования отдельных рынков (пункт 1.1.2.).

Из приложения № 18 дополнительного соглашения № 2 следует, что целями выполнения работ являются разработка и постановка на производство инсинераторов с целью обеспечения полной потребности судостроительных предприятий в инсинераторах при постройке судов и полное замещение иностранного инсинератора (пункт 2.1.1); разработка конструкторской документации на наиболее востребованные типы инсинераторов, которые определены на основании данных маркетинговых исследований и выводов из анализа потребностей судостроительных и судоремонтных

предприятий России в инсинераторах (пункт 2.1.2); выполнение работ в рамках федерального проекта «Стимулирование спроса на отечественную продукцию судостроительной промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений» (пункт 2.1.3).

В разделе 3 Приложения № 18 дополнительного соглашения № 2 определено содержание выполняемой по Соглашению работы: Этап 1. «Разработка технического проекта типоряда инсинераторов» (п.3.1.); Этап 2. «Разработка рабочей конструкторской документации»; Этап 3. «Изготовление опытных образцов».

Размер представляемой Субсидии на указанные выше цели 100 000 000 руб., из которых в 2022 году - 10 000 000 руб., в 2023 году - 90 000 000 руб. (пункты 2.1., 2.1.1 дополнительного соглашения № 2).

Согласно пункту 3.1. Соглашения указано, что Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии.

Пунктом 3.1.1.2.4. дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что размер Субсидии может составлять до 80 процентов общей суммы всех затрат Получателя на проведение работ по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования в рамках реализации комплексного проекта.

Согласно плану мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии на 2023 год, согласованного условиями дополнительного соглашения № 2, Общество в рамках исполнения своих обязательств по Соглашению обязано обеспечить привлечение внебюджетных средств в размере 25 000 000 руб.

Из пункта 3.1.1.2.5. дополнительного соглашения № 2 следует, что Субсидия является источником финансового обеспечения затрат Получателя на разработку, создание и внедрение в серийное производство судового комплектующего оборудования, определяемого межведомственной комиссией, формируемой в соответствии с Правилами предоставления субсидии, в целях реализации комплексного проекта.

В соответствии с пунктом 3.1.1.2.7. дополнительного соглашения № 2 Субсидия предоставляется на финансовое обеспечение следующих затрат Получателя на выполнение комплексного проекта:

расходы на оплату труда, непосредственно занятых в реализации проекта, пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда (не более 50 процентов предоставляемой Субсидии) (пункт 3.1.1.2.7.1);

расходы на аренду имущества (зданий, строений и сооружений, движимого имущества), непосредственно связанного с выполнением комплексного проекта, а также расходы на его содержание (обслуживание и ремонт) и коммунальных услуг (не более 20 процентов предоставляемой Субсидии) (пункт 3.1.1.2.7.2);

материальные расходы, непосредственно связанные с выполнением комплексного проекта, в том числе расходы на подготовку лабораторного, исследовательского комплекса, закупку исследовательского, испытательного, контрольно-измерительного и вспомогательного оборудования, закупку комплектующих изделий, сырья и материалов, изготовление опытных образцов, макетов и стендов, не менее 80 процентов общей стоимости которых составляют оборудование, сырье и материалы российского производства, имеющие заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (не более 50 процентов предоставляемой Субсидии) (пункт 3.1.1.2.7.3);

расходы на оплату работ (услуг) организаций, привлекаемых для выполнения комплексного проекта (не более 50% предоставляемой Субсидии) (пункт 3.1.1.2.7.4);

расходы на производство опытной продукции и ее тестирование, сертификацию и (или) регистрацию в РФ, а также на испытание (не более 50 процентов предоставляемой Субсидии (пункт 3.1.1.2.7.5);

расходы на приобретение изделий сравнения (не более 35 процентов предоставляемой Субсидии) (пункт 3.1.1.2.7.6.);

расходы на аренду (лизинг) технологического оборудования, необходимого для серийного производства судового комплектующего оборудования в рамках реализации комплексного проекта с учетом модернизации производства (не более 30 процентов предоставляемой Субсидии) (пункт 3.1.1.2.7.7.).

Положения подпунктов пункта 3.1.1.2.7 дополнительного соглашения № 2 по перечню затрат организаций на выполнение комплексных проектов на финансовое обеспечение которых предоставляются Субсидии совпадают по содержанию с пунктом 6 Правил № 1872.

Условиями пункта 4.3.7.3 дополнительного соглашения № 2 установлены запреты Получателю по перечислению средств Субсидии:

- в качестве взноса в уставные (складочные) капиталы других организаций, вкладов в имущество таких организаций...;

- в целях размещения средств Субсидии на депозитах, а также в иные финансовые инструменты;

- на приобретение валюты, за исключением операций по закупке высокотехнологичного оборудования, комплектующих;

- на счета Получателя, открытые в учреждениях Центрального банка РФ или иной кредитной организации, за рядом исключений, как: оплаты зарплаты, социальных выплат и иных выплат, работникам, привлеченным для достижения цели, определенной при предоставлении Субсидии; оплаты фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг; возмещения произведенных Получателем расходов (части расходов) при условии представления документов-оснований, копий платежных документов, подтверждающих оплату произведенных расходов; оплаты обязательств по накладным расходам, связанным с исполнением Соглашения.

В рассматриваемом случае Управление в ходе проведения проверки установило и зафиксировало в акте от 26.07.2024, что в нарушение пункта 6 Правил № 1872, пунктов 3.1. и 3.1.2.3. Соглашения Обществом в 2023 году неправомерно осуществлены расходы за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной Программы на приобретение опытного образца судового инсинератора ИС-400.Т.Ш.Э. стоимостью 44 000 000,00 руб., что повлекло за собой неправомерное получение Обществом субсидий из федерального бюджета в сумме 44 000 000,00 руб., перечисленных Минпромторгом платежным поручением от 13.12.2023 № 237 на финансовое обеспечение затрат на выполнение комплексного проекта по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования - Судового инсинератора.

К указанному выводу Управление пришло, установив, что Обществом и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕНТЭКО" (далее - ООО ТПК «ВЕНТЭКО») заключен договор поставки от 04.10.2023 № 10.04-01, предметом которого являлась поставка товара; в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к договору поставки) указано наименование товара – опытный образец судового инсинератора ИС-400.Т.Ш.Э. СМПТ.6618.01.00.000 с емкостью 0,7 м.З ДТ СМПТ.4417.00.000-01 и каталитический блок СМПТ.60086.00.00.000-02, в количестве 1 комплект стоимостью 44 000 000,00 руб.

В связи с изложенным уполномоченный орган пришел к выводу, что предметом договора поставки являлось разработанное и созданное поставщиком ООО ТПК «ВЕНТЭКО» целое оборудование, в то время как в соответствии с условиями предоставления субсидии предусмотрено обязательное самостоятельное проведение

работ по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования.

Между тем, суд полагает изложенные выводы Управления необоснованными в связи со следующим.

Как было указано, в целях реализации комплексного проекта «Разработка судовых инсинераторов», шифр «Замещение-инсинератор» в соответствии с условиями Соглашения, ООО «СМЗ» (покупатель) заключило 04.10.2023 договор поставки № 10.04-01 с ООО ТПК «ВЕНТЭКО» (поставщик), предметом которого являлась поставка товара в количестве, ассортименте и в срок, указанные в Спецификации (Приложение № 1) к Договору.

Согласно Спецификации к договору № 10.04-01, ООО ТПК «ВЕНТЭКО» обязуется поставить Товар в количестве - 1 комплект стоимостью 44 000 000 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Согласно п.4 Спецификации к договору для изготовления товара Покупатель (Общество) в течение двух рабочих дней передает поставщику конструкторскую документацию СМПТ.6618.01.00.000, СМПТ.4415.00.00.000, СМПТ.4417.00.00.000-01 и СМПТ.60086.00.00.000-02.

Материалами дела подтверждено ,что во исполнение условий договора, ООО «СМЗ» передало ООО ТПК «ВЕНТЭКО» конструкторскую документацию (чертежи, 516 позиций) по Акту приема-передачи документов от 04.10.2023, подписанному сторонами.

В соответствии с полученной конструкторской документацией ООО ТПК «ВЕНТЭКО» изготовило и поставило согласованные договором части деталей.

Изготовление и поставка ООО ТПК «ВЕНТЭКО» именно отдельных деталей, а не целого оборудования, для изготовления опытной партии судовых инсинераторов подтверждается материалами дела - подписанным сторонами УПД № 12.08-01 от 08.12.2023, упаковочными ведомостями по отгрузке № 1 от 16.10.2023, № 2 от 01.11.2023, № 3 от 23.11.2023, № 4 от 04.12.2023, маршрутными картами на комплекты деталей.

Качество изготовленных ООО ТПК «ВЕНТЭКО» деталей инсинератора подтверждено службой ОТК ООО «СМЗ».

Перечисленные документы были переданы Обществом Управлению в ходе выездной проверки.

Как пояснило Общество и не опровергнуто материалами дела, в дальнейшем, используя в том числе части деталей инсинератора, поставленные ООО ТПК «ВЕНТЭКО» на основании составленной Обществом документации, последнее изготовило опытную партию судового инсинератора в виде, пригодном для проведения испытаний и предъявления к приемке в Российский морской регистр судоходства (РМРС).

Опытная партия Судового инсинератора в собранном виде предъявлена Управлению для осмотра.

Расходы в рамках выполнения комплексного проекта в сумме 44 000 000 руб. ООО «СМЗ» в соответствии с пунктом 6 Правил № 1872, п. п. 3.1.1.2.7 Соглашения отнесены на производство опытной партии продукции.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что Казначейством был направлен запрос от 29.08.2024 в адрес ООО ТПК «ВЕНТЭКО» о предоставлении пояснений, в том числе по вопросу - какой товар (опытный образец или делали) был передан по договору поставки от 04.10.2023.

В материалы дела представлено письмо

ООО ТПК «ВЕНТЭКО» от 12.09.2024 № 09.12-01, направленное в адрес Казначейства (в ответ на запрос информации от 29.08.2024), из которого, в том числе следует, что согласно полученной от Общества конструкторской документации по акту приема-передачи документов от 04.10.2023 к договору поставки от 04.10.2023 ОТ 10.04.2023,

ООО ТПК «ВЕНТЭКО» был изготовлен и передан ООО «СМЗ» комплект деталей, необходимых для изготовления опытного образца судового инсинератора ИС-400.Т.Ш.Э: инсинератора СМПТ. 6618.01.00.000, ДТ СМПТ.4415.00.00.000, НШ СМПТ.4417.00.00.000-01 и каталитического блока СМПТ.60086.00.00.000-02 на общую сумму 44 000 000,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.12.2023 № 12.08-01, маршрутными картами и упаковочными ведомостями № 1 от 16.10.2023; № 2 от 01.11.2023; № 3 от23.11.2023; № 4 от 04.1 2.2023; ООО ТПК «ВЕНТЭКО» не изготавливало опытный образец судового инсинератора ИС-400.Т.Ш.Э, а только комплект деталей, необходимых для его производства.

Проведение приемочных испытаний на детали для опытного образца судового инсинератора ИС-400.Т.Ш.Э договором № 10.04-01 от 04.10.2023 не предусмотрено. Качество деталей подтверждено OTК ООО «СМЗ», о чем имеется отметка в маршрутных картах деталей.

Как пояснило Управление, указанная информация по запросу была представлена после проведения проверочного мероприятия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что фактически, дата запроса Казначейства совпадает с датой вынесения представления (29.08.2024), что в любом случае влечет получение ответа после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выводы Управления о том, что ООО «СМЗ» использовало средства субсидии на приобретение опытного образца (полностью разработанного и созданного ООО ТПК «ВЕНТЭКО»), что повлекло за собой неправомерное получение Обществом субсидии из федерального бюджета в сумме 44 000 000 руб., являются необоснованными и материалами дела не подтверждены.

Вопреки выводам Управления, материалами дела подтверждено, что Общество при исполнении обязательств по Соглашению, в полном соответствии п. п. 3.1., 3.1.2.3, п.3.1.2.3. Соглашения и п.3.1.1.2.7. дополнительного соглашения № 2, п.6 Правил № 1872 правомерно расходовало средства субсидии, выделенные из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд полагает оспариваемое представление не соответствующим закону в оспариваемой части и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с удовлетворением требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежит взысканию 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения суда по настоящему делу от 25.09.2025 допущена опечатка в части неуказания реквизитов представления от 29.08.2024 № 45-09-05/18-3068, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации, путем включения в резолютивную часть решения указанных реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 29.08.2024 № 45-09-05/18-3068 в части выводов, содержащихся в пункте 9 мотивировочной части и требования об осуществлении действий, направленных на возврат 44 000 000 руб. в доход федерального бюджета, неправомерно израсходованных при получении субсидии.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский машиностроительный завод» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.