Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А29-3972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-3972/2019

06 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«Лесная заготовительная компания Ожындор» ФИО1


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу № А29-3972/2019


по заявлению ФИО2

о признании погашенными требований уполномоченного органа к должнику


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

«Лесная заготовительная компания Ожындор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» (далее – компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 07.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющимс 08.11.2019 утвержден ФИО4.

Определением от 26.11.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компанией; определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Комис заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Определением от 22.07.2022 заявление удовлетворено: ФИО2 предложено в срок до 31.08.2022 погасить требования к компании об уплате обязательных платежейв сумме 1 970 238 рублей 85 копеек и исполнительскому сбору в сумме 60 000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов, по реквизитам, указанным уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, требования уполномоченного органа признаны погашенными; произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с уполномоченного органа на ФИО2

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель утверждает, что задолженность перед бюджетом погашена ФИО2 за счет денежных средств, принадлежащих должнику. Обстоятельства неправомерного нахождения в распоряжении ФИО2 денежных средств компании послужили основанием для обращения с требованиемо привлечении ее к субсидиарной ответственности. По мнению ФИО1, признание требований уполномоченного органа погашенными лишает ее возможностина первоочередное получение вознаграждения за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу№ А29-3972/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенныев реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьими лицами, в этом случае погашению подлежат все включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, а такжев уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определениеоб удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявленияо намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требованияк должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; к заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторовпри условии соответствия осуществленного погашения согласно определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Факт погашения ФИО2 задолженности перед бюджетом подтвержден материалами обособленного спора и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В этой связи суды двух инстанций обоснованно признали требования уполномоченного органа погашенными.

Доводы конкурсного управляющего о направлении ФИО2 на погашение задолженности перед бюджетом денежных средств, незаконно выведенных ею,по утверждению ФИО1, из конкурсной массы должника, суды призналине подтвержденными материалами обособленного спора.

Заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности,в котором конкурсный управляющий ссылается на осуществление ею вывода денежных средств компании, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не разрешено.

Злоупотребления в действиях ФИО2 судами не выявлено.

Так, ФИО2 не могла преследовать цель контролировать процедуру банкротства должника в ущерб интересам других кредиторов, поскольку уполномоченный орган являлся единственным кредитором должника. Кроме того, после осуществления замены в реестре ФИО2 отказалась от своих требований к компании, что привело к прекращению дела о банкротстве должника.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А29-3972/2019 оставитьбез изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева