Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А72-18130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело №А72-18130/2021

31.05.2022


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИШ" (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 220, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК АРБУЗОВСКИЙ" (432011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца - ФИО2 паспорт, лично;

от ответчика - ФИО3 паспорт, доверенность от 23.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИШ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК АРБУЗОВСКИЙ" о взыскании 500 000 руб. в счет возврата неосновательно перечисленной предварительной оплаты за зерно, 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса РФ, что препятствовало принятию искового заявления к производству.

В установленный срок истец устранил допущенные нарушения.

Определением от 07.02.2022 г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца дал пояснения по заявленным требованиям, представил договор купли-продажи от 20.09.2021 года с приложением документов для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, письменные возражения просил приобщить к материалам дела, дал пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2022 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

20.04.2022 в суд от истца поступили дополнительные пояснения; заявленные требования поддержал, привел доводы в обоснование своей позиции.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить копию переписки с ответчиком, дополнительные документы к материалам дела, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований и приобщения переписки к материалам дела, так как она оформлена ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3 ст.71 АПК РФ).

Исходя из положений п. 4, п.8 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В рассматриваемом случае представленные документы не заверены надлежащим образом, с учетом изложенного, судом ходатайство истца о приобщении переписки с ответчиком к материалам дела оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор купли-продажи № АР-08/2021К 250 тонн ячменя фуражного по цене 15 000 за 1 тонну на сумму 3 750 000 руб.

В рамках исполнения договора ООО «Аниш» перечислило продавцу предварительную оплату 750 000 руб. за поставку 50 тонн зерна по платежному поручению № 41 от 17.09.2021г.

17 сентября 2021 года на грузовом автомобиле МАЗ с прицепом, государственный знак <***> согласно товарно-транспортной накладной № 1 через водителя ФИО4, на основании доверенности № 4 от 17.09.2021г., выданной ООО «Аниш» в г. Чебоксары доставлено 55 160 кг фуражного ячменя.

Истец утверждает, что при проверке качества поступившего зерна в сертифицированной лаборатории в г. Чебоксары 18 сентября 2021 года истцом была выявлена большая степень его зараженности вредителями хлебных запасов ( хрущаки, долгоносики - более 30 шт/кг), изъеденность и битость зерна, что подтверждается карточками анализа зерна.

Истец указывает, что ответчик был проинформирован об отсутствии необходимой сопроводительной документации (протокола испытаний, ветеринарных свидетельств, декларации о соответствии), а также о плохом качестве зерна, фактически исключающей возможность его реализации по приемлемой цене.

Однако ответчик отказался от возврата поставленной партии или снижения цены.

В последующем, после трех дней простоя автомобиля без разгрузки зерно, фактически подлежащее уничтожению (утилизации), было реализовано ответчиком по цене 5 руб. за 1 кг, всего на сумму 250 000 руб.

Истец полагает, что по вине ответчика, поставившего предприятию некачественный ячмень, причинен ущерб на сумму 500 000 руб., при этом ссылается на Технический регламент Таможенного Союза 015/2011 « О безопасности зерна».

Истцом в адрес ответчика 08 октября 2021 года направлена претензия.

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором купли-продажи № АР-08/2021К от 15.09.2021, ООО «Аниш», обязался принять товар со склада Продавца, а также оплатить товар в соответствии с условиями договора, а в свою очередь Продавец в лице, ООО «МК Арбузовский», обязался передать товар в соответствии с п. 2.1 договора.

Свою обязанность продавец исполнил, что подтверждается доверенностью, выданной ООО «Аниш», на имя ФИО5, на получение и перевозку зерна, ТТН № 1 от 17.90.2021г.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец согласно части 1 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно условиям представленного договора № АР-08/2021К от 15.09.2021г. продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, вместе с товаром передаются ТТН, УПД (или) счет-фактура.

Условия по качеству товара, соответствия его определенным ГОСтам в договоре не оговорены.

Также в договоре не оговорена необходимость представления иных, кроме названных документов.

Истцом, в подтверждение довода о ненадлежащем качестве товара, представлены карточки анализа зерна от 18.09.2021г., произведенного согласно ГОСТ Р 53900-2010, однако определить принадлежность проверенного зерна именно к закупленной партии не представляется возможным. Пробы отобраны без привлечения (вызова) стороны, поставляющей ячмень (в одностороннем порядке). Доказательства направления актов отбора проб и карточек о качестве ячменя в адрес продавца непосредственно после составления актов и получения карточек в материалах дела отсутствуют.

При этом по утверждению истца он уже 20.09.2021 года реализовал закупленный ячмень КФХ ФИО6 по договору. Однако, претензия по качеству товара и возврату денежных средств в адрес ответчика датирована 08.10.2021г.

Также из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ООО "МК Арбузовский" с требованием о передаче ему документов подтверждающих качество.

Довод истца о том, что денежные средства должны быть ему возвращены, поскольку он фактически не принял товар и в товарно-транспортной накладной отсутствует его печать и подпись отклоняется судом, поскольку данный довод вступает в противоречие с пояснениями истца о том, что в дальнейшем приобретенный ячмень был реализован. При этом согласно условиям договора № АР-08/2021К от 15.09.2021г. товар передается на условиях франко-склад поставщика (Ульяновская область, Цильнинский район), право собственности, а также риск повреждения, качество или случайной гибели товара переходит к покупателю в момент передачи товара (раздел 2 договора). Датой приема-передачи товара считается дата фактической отгрузки и приема товара по ТТН (раздел 4 договора). В материалах дела имеется ТТН № 1 от 17.09.2021г. с отметкой водителя, действующего на основании доверенности выданной истцом, о получении груза.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются участвующими в деле лицами. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре.

Вместе с тем, надлежащих доказательств несоответствия поставленной продукции требованиям по качеству истцом не представлено.

С учетом изложенного, истец не доказал наличие оснований для возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 500 000 руб. в счет возврата неосновательно перечисленной предварительной оплаты за зерно, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская