Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А66-4493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4493/2019
г.Тверь
15 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "ДСК-Комфорт"

к Административной комиссии города Твери

заинтересованное лицо Администрация Московского района в городе Твери Тверской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ДСК-КОМФОРТ" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Твери (далее — Административная комиссия) от 12.03.2019 № 422-АК/19, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46ЗО "Об административных правонарушениях" (далее – Закон об административных правонарушениях) в виде 35 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему оспариваемым постановлением правонарушения, поскольку пунктом 1 статьи 32 Закона об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, тогда как Обществу согласно оспариваемому постановлению вменено нарушение правил уборки и содержания придомовой территории. По мнению Общества, придомовая территория не является частью прилегающей или закрепленной территории, и ответственность за нарушение правил её содержания пунктом 1 статьи 32 Закона об административных правонарушениях не установлена. Кроме того заявитель указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку невозможно было полностью произвести очистку придомовой территории, так как 17.01.2019 непрерывно шёл снег.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и осуществляет деятельность по организации уборки и содержанию придомовой территории.

Главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери 16.01.2019 в 15 час. 16 мин. при обследовании городской территории было установлено, что по адресу: <...> тротуары (пешеходные дорожки), дворовый проезд (дорога) по периметру дома с покрытием из брусчатки не очищены до покрытия от снега, наледи не обработаны противогололёдными материалами; на брусчатом покрытии дворового проезда имеется колейность; парковочные места не очищены; бортовой камень не очищен от снега, о чём составлен соответствующий акт.

На следующий день, 17.01.2019 указанным лицом вновь проведено обследование данной территории, и выявлены аналогичные обстоятельства, что зафиксировано в акте от 17.01.2019.

По данным фактам указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол от 11.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола Административной комиссией вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 12.03.2018 № 422-АК/19 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона № 46ЗО, в виде 35 000 руб. штрафа.

Закон об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушение законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Пункт 1 статьи 32 данного Закона предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены правила благоустройства города Твери (далее – Правила), согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2. Правил).

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.6. Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пункту 2.9. Правил содержание и благоустройство осуществляют: в границах закрепленной территории – собственники или иные правообладатели; в границах придомовых территорий – товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, – при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Пунктом 2.17. Правил установлено, что содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда – посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Пунктом 2.19. Правил определены особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период: пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости; допускается временное складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод с последующей вывозкой.

Согласно пункту 6.1. Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега: обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с пунктом 6.140 Правил уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем – дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Правилами установлены требования к зимней уборке: работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях не позднее 12 час.; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 – 0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 6.142).

При этом в пункте 6.144 Правил указано, что содержание придомовой территории дома включает в себя, в числе прочего, регулярную уборку.

Пунктом 6.145 Правил (приложение 5 к Правилам) установлены (в том числе) следующие нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность: подметание свежевыпавшего снега – 1 раз в сутки; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см – 1 раз в сутки; посыпка территории противогололедными материалами – 1 раз в сутки; очистка территории от наледи и льда – 1 раз в сутки; подметание территории в дни без снегопада – 1 раз в 3 суток; вывоз снега – 1 раз в 2 суток.

В соответствии с пунктом 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня – поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, договором управления многоквартирным домом подтверждено, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного дома. Данный факт заявителем не оспаривается.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, на Общество возложена обязанность по благоустройству, содержанию и уборке в границах придомовой территории, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неисполнение им данных обязанностей является нарушением требований к содержанию закреплённых территорий, влекущим административную ответственность.

Вопреки указанным нормам, Общество не осуществило выполнение работ по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработку противогололедными материалами, посыпку песком, что привело к образованию наледи, колейности, слоя снега.

Факт непринятия мер по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработке противогололедными материалами, посыпке песком подтверждается материалами дела: актами обследования территории (объекта) с приложенными к ним фототаблицами; протоколом об административном правонарушении.

Доводы Общества о том, что Правилами не установлено время (длительность) уборки придомовой территории суд отклоняет. Правилами установлена периодичность выполнения определенных видов работ, а в ряде случаев – и время их окончания (пункты 6.140, 6.142, 6.145, 6.148).

Обществом не соблюдена ни периодичность выполнения работ, ни время их окончания.

Доводы Общества о том, что совершенное им деяние не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО ввиду того, что оно совершено на придомовой, а не на закрепленной или прилегающей территории, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что закрепленная территория – это земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Таким образом, закрепленная территория определяется через права на земельный участок (собственность, аренда и проч.), а придомовая территория – через ее место расположения в непосредственной близости от жилого многоквартирного здания.

Данные понятия не являются взаимоисключающими, так как земельный участок, принадлежащий определенным лицам на определенном вещном праве (закрепленная территория), может находиться в непосредственной близости от жилого дома, то есть являться придомовой территорией.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение правил благоустройства в пределах придомовой территории не только не исключает, а подразумевает ответственность, предусмотренную за их нарушение на закрепленной территории.

При этом следует отметить, что вещные права на земельный участок устанавливаются не Правилами, а нормативными правовыми актами, регулирующими гражданские и земельные правоотношения.

В частности, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Также в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закрепленная территория в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 1.5 Правил – это, в частности, земельный участок, находящийся в силу закона в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Такая закрепленная территория включает по определению, приведенному в названном пункте Правил, придомовую территорию, поэтому если установлено, что правонарушение совершено на придомовой территории, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих, что оно совершено на закрепленной территории, не требуется. Противоречий в этом случае не усматривается. Правонарушение, совершенное на придомовой территории, охватывается диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона об административных правонарушениях как частный случай совершения правонарушения на закрепленной территории.

Относительно доводов Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих закрепление за Обществом территории в порядке, предусмотренном разделом IV Правил суд отмечает, что необходимость такого закрепления предусмотрена пунктом 1.5 Правил для прилегающих, а не закрепленных и (или) придомовых территорий.

Как указано в данном пункте, прилегающая территория – это часть территории общего пользования, прилегающая к собственной территории, закрепленная для благоустройства в соответствии с разделом IV настоящих Правил.

Прилегающая территория в смысле приведенного определения не относится ни к придомовой территории, ни к закрепленной территории, а примыкает к последней, и приобретает статус прилегающей территории после ее закрепления для благоустройства в установленном порядке.

В рамках рассматриваемого административного дела Обществу не вменялось нарушение правил благоустройства, допущенное на примыкающей территории, поэтому исследование вопроса о том, имеется ли у спорного дома такая территория, выходит за пределы спора, а соответствующие обстоятельства правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Так, Общество указывает, что выполняло обязанности по уборке придомовой территории в части тротуаров и подъездных дорожек, ссылаясь в подтверждение данного довода на план-график обслуживания придомовой территории многоквартирных домов, в том числе дома № 108 корп.2 по ул. Склизкова, в зимний период 2018-2019 гг., акты выполненных работ, рапорт о работе спецтехники.

Между тем, наличие графика обслуживания не свидетельствует само по себе о том, что предусмотренные им работы выполнялись. Напротив, имеющиеся в материалах дела протоколы обследования и фототаблицы свидетельствуют о том, что предусмотренные графиком работы, в частности, ежедневная уборка снега толщиной слоя до 2 см и трехразовая ежедневная уборка в дни снегопада свежевыпавшего снега толщиной слоя выше 2 см; ежедневное подметание тротуаров; ежедневная посыпка во время гололеда территории песком или реагентом и удаление наледи и льда с территории; уборка территории специализированной техникой не производились либо производились ненадлежаще.

Представленные в материалы дела акты выполнения работ экскаватора-погрузчика по уборке от снега придомовой территории, рапорты о работе спецтехники в тот же период и акты выполненных работ от 16, 17 и 18 января 2019 года противоречат имеющимся в деле фотоматериалам.

Иные представленные заявителем документы (акты предоставления услуг спецтехники, счет на оплату транспортных услуг, рапорты о работе спецтехники) не относятся к спорному периоду (16-17 января 2019 года), либо не относятся к спорному жилому дому (дом № 108 корп. 2 по ул. Склизкова). Представленные заявителем фотоматериалы не позволяют установить дату проведения фотосъемки.

Также суд отмечает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств выполнения Обществом в спорный период работ, не требующих привлечения спецтехники, таких как, например, посыпка во время гололеда территории песком или реагентом и удаление наледи и льда с территории.

Доводы заявителя об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения в связи с неблагоприятными погодными условиями суд отклоняет.

В силу пункта 6.145 Правил такие работы, как подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см, посыпка территории противогололедными материалами, очистка территории от наледи и льда производятся в любые дни, в том числе – в дни снегопада. В дни без снегопада осуществляется только подметание территории. Пунктом 6.140 Правил прямо предусмотрено, что снегоочистка производится во время снегопада. Таким образом, наличие снегопада не только не препятствует, но и обязывает Общество надлежаще исполнять вышеуказанные работы.

Кроме того, согласно представленной заявителем справке Росгидромета от 11.03.2019 сильный снегопад в спорный период (16-17 января 2019 года) имел место только 17.01.2019 с 11.45 до 13.55. В остальное время имели место осадки в виде слабого снега или снега, либо осадков не наблюдалось.

Следует также отметить, что природные явления в виде снега являются обычными для января на территории Тверской области, то есть его выпадение в период совершения правонарушения в незначительном количестве (3,1 – 3.4 мм в сутки) не является чрезвычайным событием.

При оценке доводов заявителя судом также учтены состоявшиеся судебные акты по делу № А664494/2019.

Таким образом, приведённые Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства города Твери и уборке придомовой территории домов, которые находятся в управлении Общества.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 32 Закона РФ, является доказанным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в сфере коммунального хозяйства и благоустройства.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46ЗО "Об административных правонарушениях", и у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "ДСК-Комфорт", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным постановления Административной комиссии города Твери от 12.03.2019 № 422АК/19, принятого в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов