Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А45-7621/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-7621/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (далее – ООО «ТД «Нефтепродукт») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325, далее- - АО «Нефтебаза Красный Яр», должник), принятые по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «Нефтепродукт» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») - Носков С.Д. по доверенности от 19.05.2021 № 4/1219Д; общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Красный Яр» (далее – ООО «Нефтебаза Красный Яр») - Рувуль А.А. по доверенности от 25.09.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, отказано в удовлетворении заявления ООО «ТД «Нефтепродукт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 15.09.2020: «Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - предмета залога ООО «РНГО», совместно с имуществом, не обремененным залогом третьих лиц, предложенные в редакции конкурсного управляющего. Изменения подлежат утверждению с даты снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу № А45-7621/2015».

ООО «ТД «Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Нефтепродукт» просит отменить определение суда от 24.05.2021 и постановление апелляционного суда от 26.07.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по новым обстоятельствам.

По мнению ООО «ТД «Нефтепродукт», суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно отказали в удовлетворении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью «РНГО», ООО «Нефтебаза Красный Яр», конкурсный управляющий должником Русляков Михаил Михайлович просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители АО «Альфа-Банк» и ООО «Нефтебаза Красный Яр» просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В обоснование рассматриваемого заявления ООО «ТД «Нефтепродукт» указало на то, что в определении от 24.12.2020 суд первой инстанции сослался на отсутствие у ООО «ТД «Нефтепродукт» статуса залогового кредитора, в связи с чем его права не нарушены оспоренным решением собрания кредиторов.

В заявлении о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по новым обстоятельствам ООО «ТД «Нефтепродукт» указало, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ТД «Нефтепродукт» как обеспеченное залогом по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 24.01.2014 № 2913-054-13264/3/н.

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре определения суда от 24.12.2020 (об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 15.09.2020), исходил из того, что восстановление за ООО «ТД «Нефтепродукт» статуса залогового кредитора не является новым обстоятельством.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении настоящего заявления судами принято во внимание то, что определением суда от 24.12.2020 отказано в удовлетворении требований ООО «ТД «Нефтепродукт» о признании недействительным решения собрания с учетом позиции, отраженной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, о том, что имущество должника относится к числу социально-значимых объектов и подлежит реализации в порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Судами также указано, что реализация имущества должника на условиях, утвержденных собранием кредиторов 15.09.2020, не влечет за собой риск утраты ООО «ТД «Нефтепродукт» возможности удовлетворения требований за счет вырученных от продажи имущества денежных средств, а в случае восстановления судом залогового статуса ООО «ТД «Нефтепродукт», денежные средства будут распределены конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве. Защите интересов ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» служит предусмотренное решением собрания кредиторов условие о том, что изменения считаются утвержденными с даты отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 в виде запрета собранию кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр» принимать решения, направленные на реализацию имущества должника и запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на реализацию имущества должника.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что принятие постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, которым за заявителем установлен статус залогового кредитора, не свидетельствует о наличии нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.08.2020 определением суда от на 18.11.2020 заменены на запрет конкурсному управляющему осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации имущественного комплекса должника, в случае, если такая реализация состоится.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в настоящем споре, имущество должника реализовано на торгах, предстоит распределение денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А45-7621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Жирных

Ю.И. Качур